Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2005 г. N А05-14140/04-5 Иск ЖСК к ОАО о признании не подлежащими исполнению счетов, выставленных ответчиком на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии, не удовлетворен, так как действия ответчика по выставлению спорных счетов не нарушают право истца производить оплату тепловой энергии за фактически принятое ее количество, а доводы истца о том, что его право на обеспечение тепловой энергией может быть нарушено ответчиком в будущем, отклонены ввиду того, что истец не лишен возможности избрать соответствующий обстоятельствам дела способ защиты своих прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2005 г. N А05-14140/04-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

при участии ОАО "Архэнерго" Пашинского М.Л. (дов. от 22.12.04),

рассмотрев 14.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.04 по делу N А05-14140/04-5 (судья Антонова Н.Ю),

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Альбатрос" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архэнерго" в лице филиала "Архангельские городские тепловые сети" (далее - Общество), попросив признать не подлежащими исполнению счет N 5798 от 31.07.03 на сумму 17.794 руб. 17 коп., счет N 6328 от 31.08.03 на сумму 13.260 руб. 47 коп., счет N 6895 от 30.09.03 на сумму 22.425 руб. 79 коп., выставленные ответчиком на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии.

Решением от 17.11.04 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЖСК, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению подателя жалобы, лицо может обратиться в суд не только за защитой уже нарушенного права, но и требовать предотвращения нарушения права в будущем.

При этом ЖСК указывает в жалобе, что такую возможность ему предоставляет статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая предусматривает в качестве одного из способов защиты права пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

ЖСК извещен о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.08.98 заключен договор N 885 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ответчик через энергораспределяющую организацию обязался подавать тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение в дома ЖСК, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 106, корп.1; ул. Тимме, дом 19, корп.2, а истец - оплачивать фактически полученную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет стоимости тепловой энергии производится на основе количества фактически отпущенной тепловой энергии.

Так как приборы учета в ЖСК не установлены, объемы отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяются расчетным путем.

Согласно пункту 5.3 договора отпускаемая тепловая энергия ежемесячно оплачивается по действующим тарифам на основании счетов-фактур, выставляемых ответчиком, не позднее 10 дней после получения платежных документов.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае неоплаты абонентом отпущенной ему тепловой энергии за два установленных договором периода платежа, энергоснабжающая организация вводит ограничение подачи тепловой энергии или полностью прекращает ее.

За июль, август, сентябрь 2003 года ответчиком выставлены вышеназванные три счета, в которые включена стоимость отпущенного тепла на горячее водоснабжение.

Утверждая, что указанные счета выставлены Обществом неправомерно, поскольку с 02.07.03 по 18.10.03 горячее водоснабжение в домах ЖСК отсутствовало, ссылаясь на статью 544 ГК РФ и пункты 5.1, 7.4 договора и полагая, что неоплата счетов дает право Обществу отключить ЖСК от теплоснабжения, чем будет нарушено право истца на обеспечение тепловой энергией, истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд рассматривает спор по тем предмету и основанию, которые сформулированы истцом в исковом заявлении.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что действия ответчика по выставлению спорных счетов не нарушают право истца производить оплату тепловой энергии за фактически принятое количество энергии.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным.

Доводы истца о том, что его право на обеспечение тепловой энергией может быть нарушено ответчиком в будущем, правомерно отклонены судом ввиду того, что истец не лишен возможности избрать соответствующий обстоятельствам дела способ защиты своих прав.

Ссылки подателя жалобы на статью 12 ГК РФ, которая предусматривает в качестве одного из способов защиты права пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку данный способ защиты права предполагает иной предмет иска, нежели указанный истцом.

Предмет иска должен соответствовать избранному истцом способу защиты своего права.

Договор от 01.08.98 не предусматривает права ответчика на безакцептное списание долга. Возможность ограничения ответчиком подачи тепловой энергии предусмотрена договором не в случае неоплаты истцом выставленных ему счетов, а в случае неоплаты отпущенной тепловой энергии (пункт 7.4). Неоплата же истцом предъявленных ему платежных документов влечет в силу пункта 7.1 договора необходимость уплаты неустойки. Следовательно, оспаривание выставленных счетов, не оплаченных истцом, использовано им не для пресечения действий ответчика по ограничению подачи энергии, а в качестве способа защиты от возможного взыскания долга и неустойки.

От действий ответчика, выразившихся в выставлении счетов, истец может защищаться в случае, если на основании этих счетов ему будет предъявлен иск о взыскании задолженности. Однако в таком случае способы защиты будут реализовываться в рамках другого дела в порядке, установленном процессуальными нормами права.

Решение суда законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.04 по делу N А05-14140/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Альбатрос" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов