Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-25056/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "РЛА" Лебедевой С.Ю. (доверенность от 31.03.04), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.05 N 03-04/1408),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 06.09.04 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.04 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25056/04,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЛА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.04.04 N 12-11/60 и обязании налоговой инспекции возместить путем возврата на расчетный счет 251 509 рублей налога на добавленную стоимость.
Кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налоговых органов.
Решением суда от 06.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.04, заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом при применении ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.04.04 N 12-11/60 об отказе в возмещении 251 509 рублей налога на добавленную стоимость.
Основаниями для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость послужило то, что по мнению налоговой инспекции, представленные налогоплательщиком выписки банка в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя - стороны по контракту, поскольку денежные средства поступили на счет Общества с корреспондентского счета 30302.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Как следует из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются факт реального экспорта товаров и уплата Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов. Налоговым органом данные обстоятельства не оспариваются.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица-покупателя, поскольку денежные средства поступили со счета 30302.
Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", назначение счета 30302 - расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) могут осуществляться с использованием счетов межфилиальных расчетов, открытых внутри одной кредитной организации.
Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банков не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.
Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.
Несостоятельна ссылка налогового органа в доводах кассационной жалобы на то, что согласно условиям контрактов с иностранным покупателем не предусматривалась поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку поставка товара на условиях FСА. Условия поставки применительно к Инкотермс для установления момента перехода права собственности на товар, в данном случае для целей налогообложения, значения не имеют.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что выручка получена не от покупателя товара, поскольку покупателем является "Construction Timber Oy", а плательщиком - "Construction Timber Joutseno Oy".
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что из приложения к контракту видно, что полным наименованием покупателя является "Construction Timber Joutseno Oy", а сокращенным - "Construction Timber Oy".
Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 06.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25056/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.В. Клирикова |
Н.А. Зубарева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-25056/04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника