Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-30327/04 Иск ООО и Предпринимателя о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в отказе от таможенного оформления товаров, на которые выдаются паспорта транспортных средств, удовлетворен, так как Таможня необоснованно мотивировала свой отказ в оформлении товаров отсутствием у таможенного поста соответствующих полномочий со ссылкой на Приказ ГТК РФ "О компетенции таможенных органов...", поскольку нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, устанавливающие места декларирования отдельных видов товаров, вступают в силу не ранее чем по истечении 90 дней со дня их официального опубликования

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-30327/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкинои О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от Санкт-Петербургской таможни Геворкян Д.С. (доверенность от 22.12.04),

рассмотрев 28.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 02.09.04 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 26.11.04 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30327/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзаптрансстрой" (далее - ООО "Севзаптрансстрой", общество) и предприниматель Вайдеман Юрий Анатольевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Юго-Западного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе от таможенного оформления товаров, на которые выдаются паспорта транспортных средств. Кроме того, заявители просили таможню произвести таможенное оформление шести автобусов.

Решением суда от 02.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.04, заявления ООО "Севзаптрансстрой" и предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 02.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.04, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Севзаптрансстрой" и предпринимателя, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 27.07.04 Юго-Западный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни отказался от таможенного оформления поступившего в адрес заявителей товаров, на которые выдаются паспорта транспортных средств. Из имеющихся в деле копий заявлений ООО "Севзаптрансстрой" и предпринимателя от 27.07.04, на которых имеются распоряжения должностного лица таможни (листы дела 10-11) следует, что отказ мотивирован отсутствием у таможенного поста соответствующих полномочий со ссылкой на пункт 7 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 11.06.04 N 664 (далее - Приказ N 664) и письмо ГТК РФ от 07.07.04 N 14-10/24985 о вступлении приказа N 664 в силу с 17.07.04.

Решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции заявления ООО "Севзаптрансстрой" и предпринимателя удовлетворены.

По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд сделал правильный вывод, что на момент предъявления товара для таможенного оформления у таможни не было правовых оснований для отказа в проведении таможенных операций со ссылкой на Приказ N 664.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка: вместо "Из содержания Приказа N 667" следует читать "Из содержания Приказа N 664"

Как видно из содержания пункта 7 Приказа N 664 и Приложения 3 к Приказу, его нормы направлены на определение конкретных таможенных органов, обладающих полномочиями на декларирование ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, на которые в соответствии с установленным порядком выдаются паспорта транспортных средств. Пунктами 11 Приказа N 664 признаны утратившими силу ряд приказов ГТК РФ, которыми были определены места декларирования товаров, на которые распространяется действие Приказа N 664. Из содержания Приказа N 667 следует, что его нормы, хотя внешне и направлены на распределение функций таможенного контроля между таможенными органами, но фактически изменили места декларирования некоторых видов товаров.

В этом случае арбитражный суд правильно истолковал положения статьи 125 ТК РФ, согласно которой нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, устанавливающие места декларирования отдельных видов товаров, вступают в силу не ранее чем по истечении 90 дней со дня их официального опубликования.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30327/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев