Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2001 г. N А44-129/01-С3-к Иск АООТ к Администрации о признании недействительным акта государственной регистрации учредительных документов ООО не удовлетворен, так как регистрация ООО не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов истца и не лишает его возможности защитить свои имущественные права иным предусмотренным законом способом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2001 г. N А44-129/01-С3-к

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от АООТ "Завод ЖБИ-1" конкурсного управляющего Шитикова А.П., от администрации Великого Новгорода Ивахненко И.В. (доверенность от 27.03.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Завод ЖБИ-1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2001 (судьи Ларина И.Г., Дегтева А.В., Чепрасова А.В.) по делу N А44-129/01-С3-к,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Завод ЖБИ-1" (далее - АООТ "Завод ЖБИ-1") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительным акта государственной регистрации учредительных документов общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада"), произведенной отделом государственной регистрации Новгорода 26.06.98 N 175.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика к участию в деле привлечено ООО "Аркада".

Решением от 26.02.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе АООТ "Завод ЖБИ-1" просит отменить решение и признать акт государственной регистрации ответчика от 26.06.98 N 175 недействительным.

При этом в качестве оснований указано следующее:

- суд неправильно применил статью 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;

- суд применил нормативный акт, не подлежащий применению, а именно Указ Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен";

- определяя наличие или отсутствие нарушения обжалуемым актом гражданских прав и законных интересов истца, суд не применил статьи 84, 87, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АООТ "Завод ЖБИ-1" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации возразил против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. ООО "Аркада" извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отделом государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и лицензирования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новгорода 26.06.98 зарегистрировано ООО "Аркада". Истец является одним из учредителей общества и согласно протоколу N 1 собрания учредителей общества в счет оплаты вклада им внесено в уставный капитал общества имущество.

Из материалов дела видно, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Регистрация ООО "Аркада" не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов АООТ "Завод ЖБИ-1" и не лишает его возможности защитить свои имущественные права иным предусмотренным законом способом.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2001 по делу N А44-129/01-С3-к оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ "Завод ЖБИ-1" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина