Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-24019/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции принять решение о возмещении указанного налога путем зачета в счет уплаты задолженности Общества по НДС по внутренним оборотам удовлетворен, так как ОАО представило полный пакет документов, обосновывающих ставку 0 процентов, при этом налоговым законодательством право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов при экспорте не ставится в зависимость от выбранных сторонами конкретных условий поставки применительно к Инкотермс

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-24019/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Асмыковича А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова" Запорожца А.Н. (доверенность от 11.01.2005 N 01-2), Исуповой Е.Е. (доверенность от 11.02.2005 N 12), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Ковтун Е.С. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12326 к),

рассмотрев 14.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 22.07.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24019/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 19.03.2004 N 10-10/71 об отказе в возмещении 84 319 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года и об обязании налогового органа принять решение о возмещении указанной суммы налога путем зачета в счет уплаты задолженности Общества по НДС по внутренним оборотам.

Решением от 22.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.

Обществом 23.12.2002 заключен договор поставки товаров народного потребления N 1/1-113 с фирмой SIA "ZEVS L" (Рига, Латвия).

Заявитель 22.12.2003 представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В заявлении от 22.12.2003 N 06-3602 налогоплательщик просил Инспекцию зачесть 84 319 руб. НДС "в счет расчетов по внутреннему НДС" (лист дела 12).

По результатам камеральной проверки декларации Инспекцией принято решение от 19.03.2004 N 10-10/71 и составлено мотивированное заключение от 19.03.2004 об отказе налогоплательщику в возмещении 84 319 руб. налога.

Основанием для вынесения решения послужили выводы Инспекции о том, что согласно условиям поставки по экспортному контракту "EXW - Санкт-Петербург" право собственности на экспортируемый товар перешло к покупателю на территории Российской Федерации и, следовательно, заявитель был обязан исчислять и уплачивать в бюджет НДС по ставке 20 процентов. Кроме того, Инспекция посчитала, что представленные Обществом документы в обоснование права на применение ставки 0 процентов составлены с нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ и пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 19.03.2004 N 10-10/71 и обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали данное решение налогового органа недействительным.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, сделали правомерный вывод о выполнении Обществом требований статьи 165 НК РФ, так как им представлены все необходимые документы.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы Инспекции о том, что условиями контракта "EXW - Санкт-Петербург" не предусматривается поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поставка товара на условиях "EXW - EX WORKS" по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" не регулирует вопросы налогообложения, а означает лишь, что продавец выполняет свое обязательство по поставке, когда он передает товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.).

Суды обоснованно указали на то, что условиями контракта определяется момент исполнения обязательства по контракту, что относится к гражданско-правовым отношениям сторон. Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс-2000".

Таким образом, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод Инспекции о нарушении Обществом пункта 2 статьи 169 НК РФ ввиду того, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не содержат расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. В силу названной нормы невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа налогоплательщику принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. При этом в пункте 5 указанной статьи установлен перечень сведений, обязательных для счета-фактуры, а в пункте 6 этой же статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации или иными уполномоченными на то лицами. Представленные Обществом для применения вычетов счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения, подписаны руководителем и главным бухгалтером организации, выдавшей их, что Инспекция не оспаривает, а расшифровка этих подписей не предусмотрена требованиями пункта 6 статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными, а доводы жалобы - направленными на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24019/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Г.Г. Кирейкова

А.В. Асмыкович