Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2005 г. N А56-29177/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возвратить Обществу спорную сумму НДС удовлетворен, так как для целей применения льготной налоговой ставки НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2005 г. N А56-29177/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - адвоката Рябченко Э.Н. (доверенность от 04.09.2003 N 5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Осколкова В.А. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/27к),

рассмотрев 01.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 по делу N А56-29177/04 (судья Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 15.04.2004 N 11/50 и обязании Инспекции возвратить Обществу 964 385 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Решением суда от 05.11.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранных покупателей. Кроме того, приложения и изменения к экспортным контрактам не имеют отметки банка о принятии контрактов на расчетное обслуживание.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 04.03.2003 N 04/03-RU-03, заключенного с фирмой "Nordcape Management S.A." (Дания), а также контракта от 23.12.2002 N 0227, заключенного с "Manteo International LLC" (США), Общество реализовало на экспорт товар (лом и отходы черных металлов), в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года. В декларации Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 964 385 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В заявлении от 19.02.2004 N 04-Н Общество просило возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 15.04.2004 и приняла решение от 15.04.2004 N 11/50 об отказе заявителю в возмещении 964 385 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован тем, что приложения и изменения к экспортным контрактам не содержат отметки банка о принятии контракта на расчетное обслуживание, как это предусмотрено Инструкцией Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И, N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров"; представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранных покупателей, поскольку из выписок следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "47422", а в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 18.06.1997 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, этот счет означает "обязательства по прочим операциям". Кроме того, из представленных налогоплательщиком свифт-сообщений следует, что по контракту от 23.12.2002 N 0227 товар оплачен не покупателем экспортируемого товара - фирмой "Manteo International LLC", а третьим лицом - фирмой "Premiera Ventures LTD".

Таким образом, по мнению Инспекции, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года.

Считая незаконным отказ в возмещении 964 385 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 15.04.2004 N 11/50 и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества указанную сумму налога.

Суд первой инстанции подтвердил право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ:

К числу этих документов относится контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе экспортные контракты с отметками Санкт-Петербургского филиала ОАО "Альфа-Банк" о принятии контрактов на расчетное обслуживание.

Фактическое поступление выручки от иностранных покупателей товара подтверждается представленными Обществом выписками Санкт-Петербургского филиала ОАО "Альфа-Банк" от 19.09.2003, от 24.09.2003, от 10.11.2003, от 30.09.2003 и от 29.12.2003, свифт-сообщениями, а также письмом названного банка от 31.03.2004 N 1423-1-07/330.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода Инспекции о нарушении Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Вопросы, связанные с источником поступления валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика согласно статьям 87, 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов.

В уведомлениях от 18.09.2003 и от 10.11.2003 иностранный покупатель - "Manteo International LLC" сообщил налогоплательщику о том, что в соответствии с пунктом 7 контракта от 23.12.2002 N 0227 оплата товара, поставленного по названному контракту, будет произведена третьим лицом - фирмой "Premiera Ventures LTD".

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ к спорным правоотношениям могут быть применены нормы гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства и сделал правильный вывод о том, что Общество подтвердило поступление на его счет валютной выручки от иностранных покупателей экспортируемого им товара.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 по делу N А56-29177/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко