Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2005 г. N А56-26678/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по операциям по вывозу с территории РФ нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов и об обязании Инспекции возместить спорные суммы налога путем их возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку истцом представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2005 г. N А56-26678/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Ветошкиной О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кириши-Балтик Ойл" Карташовой А.П. (доверенность от 25.02.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области Савосина А.В. (доверенность от 11.01.2005 N 07-06/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 11.08.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26678/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кириши-Балтик Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 16.06.2004 N 13-28Э в части отказа в возмещении из бюджета 120 334 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2004 года по экспортным операциям, решения от 16.06.2004 N 13-29Э в части отказа в возмещении из бюджета 732 323 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2004 года по экспортным операциям, решения от 30.06.2004 N 13-36Э в части отказа в возмещении из бюджета 1 954 008 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возместить спорные суммы налога на добавленную стоимость за январь-март 2004 года путем их возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004, требования заявителя удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

В связи с реорганизацией налоговых органов Российской Федерации по ходатайству налоговой инспекции кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество во исполнение контракта от 15.06.2002 N 3/156, заключенного с иностранной фирмой "INCONSALT LLC" (США) и контракта от 02.12.2003 N 2-12/03, заключенного с иностранной фирмой "WILTON GROUP LLC" (США), осуществляло операции по вывозу с территории Российской Федерации нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь, февраль и март 2004 года по названным операциям.

В поданных в налоговый орган декларациях налогоплательщик отразил выручку от реализации нефтепродуктов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, облагаемую по ставке 0 процентов, и вычеты налога на добавленную стоимость соответственно: за январь 2004 года - 180 802 руб., за февраль 2004 года - 750 929 руб. и за март 2004 года - 2 839 422 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В направленных в налоговый орган заявлениях от 23.04.2004 N 5/н, от 22.03.2004 N 6/н и от 20.04.2004 N 3/н налогоплательщик просил возместить налог на добавленную стоимость по декларациям за январь-март 2004 года путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных деклараций и документов, по результатам которых приняты решение от 16.06.2004 N 13-28Э об отказе Обществу в возмещении из бюджета 180 802 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за январь 2004 года, решение от 16.06.2004 N 13-29Э о частичном возмещении налогоплательщику 9 057 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2004 года с одновременным отказом в возмещении из бюджета 741 872 руб. налога, а также решение от 30.06.2004 N 13-36Э о частичном возмещении Обществу 384 669 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года с одновременным отказом в возмещении из бюджета 2 454 753 руб. налога.

Принимая такие решения, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету 120 334 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года, 732 323 руб. налога за февраль 2004 года и 1 954 008 руб. налога за март 2004 года, поскольку по результатам встречных проверок поставщиков Общества не подтвержден факт формирования в бюджете источника возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество, считая решения налоговой инспекции частично незаконными, в суммах, оспариваемых в данном деле, обжаловало их в соответствующей части в арбитражном суде.

Суд первой и апелляционной инстанций подтвердил право заявителя на возмещение спорных сумм налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

В данном случае налогоплательщик представил в налоговый орган полный комплект документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, чем подтвердил факт вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортных контрактах, фактическое поступление на счет Общества валютной выручки по указанным контрактам от иностранных покупателей, а также факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов".

Эти документы исследованы и оценены судами и признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность применения ставки 0 процентов и правомерность предъявления Обществом к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.

О наличии недостатков в оформлении полученных от налогоплательщика документов налоговая инспекция не заявляет.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты, налоговым органом не представлено и судами не установлено.

В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства возложена на налоговые органы. В случае выявления в ходе встречных проверок поставщиков товаров (работ, услуг), являющихся самостоятельными налогоплательщиками, фактов неисполнения ими обязанностей по уплате налога, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении ими обязанностей, установленных Налоговым кодексом, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку налоговая инспекция не оспаривает факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа экспортеру в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (нефтепродуктов), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и правовые основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26678/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

О.В. Ветошкина