Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2005 г. N А52/5243/2004/1 Иск МУП к Земельному комитету о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворен частично, так как суд правомерно взыскал задолженность с момента вступления в действие договора, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2005 г. N А52/5243/2004/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Изотовой С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Великие Луки Харитоновой О.В. (доверенность от 10.03.05 N 07-450),

рассмотрев 16.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.10.04 по делу N А52/5243/2004/1 (судья Иванов Ю.И.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" города Великие Луки (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Псковской области (далее - Земельный комитет) о взыскании 31 820 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля 2002 года по апрель 2004 года по договору от 01.10.03 N 752.

Решением от 29.10.04 исковые требования удовлетворены частично. С Земельного комитета в пользу Предприятия взыскано 5 834 руб. 73 коп. В остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить решение от 29.10.04 в части отказа во взыскании 25 985 руб. 76 коп. и дело в этой части передать на новое рассмотрение.

Земельный комитет о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.10.03 N 752, в соответствии с которым Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять, а Земельный комитет - принимать и оплачивать (в пределах принятых бюджетных обязательств) тепловую энергию.

Наличие задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля 2002 года по апрель 2004 года по договору от 01.10.03 N 752 явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к правильному выводу, что пункт 13 договора от 01.10.03 о распространении его действия на отношения, возникшие с 01.02.02, не согласован сторонами.

Поскольку договор от 01.10.03 вступил в действие с 01.01.04, суд правомерно взыскал с Земельного комитета задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2004 года.

Ссылка Предприятия на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30, где говорится, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, не может быть принята во внимание кассационной инстанцией.

Предъявляя исковые требования, Предприятие в качестве основания иска указало договор от 01.10.03, в ходе рассмотрения спора истец не изменил основание взыскания задолженности за период, предшествующий заключению договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, надлежащим образом подтверждающие, что отпущенная Земельному комитету в указанный период тепловая энергия не оплачена балансодержателем здания, в котором размещается Земельный комитет, а также размер принятых бюджетных обязательств.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушения судом норм материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.10.04 по делу N А52/5243/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Великие Луки - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Великие Луки в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Изотова

И.И. Кириллова