Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2001 г. N А56-32774/99 Кассационная жалоба Базы возвращена в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2001 г. N А56-32774/99

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Березий А.Е., рассмотрев ходатайство Ленинградской военно-морской базы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2000 по делу N А56-32774/99 (судья Трегубова А.И.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2000 по настоящему делу с Ленинградской военно-морской базы (далее - Ленинградская ВМБ) в пользу Государственного предприятия РСУ-4 департамента по содержанию жилищного фонда мэрии Санкт-Петербурга взыскано 16 934 руб. 40 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя решение от 21.02.2000 в кассационном порядке, Ленинградская ВМБ заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которого следует отказать по следующим основаниям.

Учитывая положения статей 96, 97, части 1 статьи 135 и статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что срок на подачу кассационной жалобы на решение от 21.02.2000 истек 21.04.2000. Кассационная жалоба подана 19.03.2001 через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем свидетельствует отметка арбитражного суда на жалобе, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, представитель Ленинградской ВМБ ссылается на то, что о состоявшемся решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2000 ответчику стало известно лишь 28.02.2001 после получения с нарочным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2000 N 3955; копия решения суда в адрес ответчика не направлялась.

Из материалов дела видно, что Ленинградская ВМБ была надлежащим образом извещена о привлечении её к делу в качестве 2-го ответчика, а также об отложении рассмотрения дела на 21.02.2000 (листы дела 22, 23). Соответствующие почтовые уведомления содержат отметку о вручении копий определения суда от 07.02.2000 по доверенности конкретным представителям ответчика.

Решение от 21.02.2000 (лист дела 32) содержит отметку об отправлении копии решения лицам, участвующим в деле, 23.02.2000.

Из представленной ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2000 N 3955 не следует, что она получена 28.02.2001 Ленинградской ВМБ. На указанной копии стоит штамп в/части 43518 для входящей корреспонденции. Материалами дела не подтверждается какая-либо имеющая правовое значение связь между в/частью 43518 и Ленинградской ВМБ.

Кроме того, названная копия постановления представлена с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, представленная подателем жалобы копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2000 N 3955 не может служить доказательством права ответчика на восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения от 21.02.2000.

В кассационной жалобе ее податель обращает внимание на неправильно указанный истцом почтовый адрес Ленинградской ВМБ, а также ссылается на то, что уведомление о месте и времени заседания по действительному адресу ответчика не направлялось и сведений о надлежащем извещении ответчика в деле не имеется. Однако доказательств своего местонахождения по иному адресу Ленинградская ВМБ не представила.

Таким образом, уважительность причин пропуска Ленинградской ВМБ процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подтверждается ни материалами дела, ни приложенными к кассационной жалобе документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Ленинградской ВМБ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2000 по делу N А56-32774/99 отказать.

Кассационную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ее подателю.

Судья

А.Е. Березий