Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2001 г. N А56-32988/00 Иск КУГИ о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендным платежам и пеней за просрочку платежей, о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из указанного помещения удовлетворен, в том числе в части выселения, так как требование о выселении арендатора обусловлено именно расторжением договора, который является правовым основанием для нахождения арендатора в арендуемых помещениях, при расторжении договора у арендатора отпадают какие-либо основания для использования указанного помещения и наступает обязанность вернуть его арендодателю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2001 г. N А56-32988/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2001 по делу N А56-32988/00 (судья Старовойтова О.Р.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ушаковой Екатерине Юрьевне о взыскании 19 053 руб. 32 коп., из них 16 514 руб. 59 коп. задолженности по арендным платежам за период с 13.04.2000 по 30.12.2000 и 2 540 руб. 73 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 18.11.2000, о расторжении договора аренды от 13.04.2000 N 21-А001786 нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 53, к. 2, лит. А, и выселении ответчика из указанного помещения.

В процессе разрешения спора истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований по задолженности до 22 896 руб. 74 коп. за счет увеличения периода взыскания до 31.03.2001.

Решением от 19.02.2001 с ответчика взыскан долг по арендной плате, пени, расторгнут договор аренды, в выселении отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить решение суда и удовлетворить исковое требование в части выселения ответчика, ссылаясь на нарушение судом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы направлены по адресам, имеющимся в материалах дела, однако своих представителей в суд они не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2000 стороны заключили договор N 21-А001786, по которому КУГИ передал предпринимателю Ушаковой Е.Ю. в аренду нежилое помещение площадью 31,0 кв.м, расположенное в Санкт-Петербурге по адресу: Дунайский пр., д. 53, к. 2, лит. А, для размещения стоматологического кабинета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 4.3 договора стороны определили порядок, размер, сроки внесения арендной платы, а также ответственность арендатора в виде пеней за ее несвоевременное внесение.

Судом установлено, что арендатор не выполнил взятые на себя обязательства и с момента заключения договора по день вынесения решения не внес ни одного платежа за аренду помещений. В связи с этим судом обоснованно удовлетворены исковые требования КУГИ в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней.

Судебный акт в части расторжения договора соответствует требованиям статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.3.2 договора аренды.

Однако нельзя согласиться с выводом суда о невозможности выселения ответчика до момента вступления в силу решения суда о расторжении договора. Требование о выселении арендатора из арендуемых помещений обусловлено именно расторжением договора, который является правовым основанием для нахождения арендатора в арендуемых помещениях. При расторжении договора у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендуемого помещения и наступает обязанность вернуть его арендодателю. К моменту исполнения решения об удовлетворении требований о расторжении договора и выселении правовые основания для занятия помещения у ответчика будут отсутствовать. Следовательно, в этой части решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом статей 453 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2001 по делу N А56-32988/00 изменить. Выселить предпринимателя Ушакову Екатерину Юрьевну из помещения площадью 31,0 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 53, к. 2, лит. А.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Ушаковой Екатерины Юрьевны в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.О. Матлина

И.В. Сергеева