Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2001 г. N А56-30883/00 Иск КУГИ к Фонду о взыскании неосновательного обогащения - платы за фактическое пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений удовлетворен, так как договор аренды спорного помещения между сторонами заключен не был, однако ответчик занимал помещение, не осуществляя плату за пользование им

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2001 г. N А56-30883/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом - Степанкевич Е.В. (доверенность от 10.01.2001 N 114-42), от некоммерческой организации "Фонд развития физической культуры и спорта "Триумф" - Вилковой Л.И. (доверенность от 15.05.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд развития физической культуры и спорта "Триумф" на решение от 16.01.2001 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2001 (судьи Серикова И.А., Астрицкая С.Т., Калинина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30883/00,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации "Фонд развития физической культуры и спорта "Триумф" (далее - Фонд "Триумф") о взыскании 302 855 руб. 37 коп., в том числе 255 950 руб. 75 коп. неосновательного обогащения - платы за фактическое пользование нежилым помещением и 46 904 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 546 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 19/30, лит. А.

Решением от 16.01.2001 суд взыскал с ответчика заявленные в иске суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обязал ответчика освободить помещение площадью 546 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 19/30, лит. А.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2001 решение изменено в части взыскания денежных средств: с ответчика взыскано в пользу КУГИ 204 182 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 34 706 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фонд "Триумф" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, а также ссылаясь на необходимость применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указал, что пользуется спорным помещением на законных и возмездных основаниях согласно акту приема-передачи от 15.10.99, произведя оплату за использование помещений в соответствии с расчетом арендной платы, сделанным с учетом льготного коэффициента социальной значимости, установленного для некоммерческих организаций в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик занимает помещения общей площадью 546 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 19/30, лит. А, которые им получены по акту приема-передачи от 15.10.99.

Судом установлено, что договор аренды между сторонами заключен не был, однако Фонд "Триумф" продолжал занимать помещения, не осуществляя плату за пользование ими. В связи с этим КУГИ 21.11.2000 обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения - платы за фактическое пользование помещением за период с 15.10.99 по 03.11.2000 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, приобретшее без установленных законом или сделкой оснований имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное, и в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно согласился с расчетом неосновательного обогащения, сделанным истцом исходя из ставки арендной платы за данное помещение, начисленной предыдущему арендатору. Также правомерным является решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в соответствии с частью 2 статьи 1107 упомянутого кодекса.

Апелляционная инстанция правомерно изменила решение суда в части взыскания долга, уменьшив взыскиваемую сумму, поскольку истец уточнил исковые требования и учел в расчете платежи, поступившие от ответчика в период с 17.11.2000 по 16.02.2001.

Законными и обоснованными являются решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части обязания ответчика освободить спорное помещение, поскольку у Фонда отсутствуют какие-либо правовые основания его занимать.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право требования заявленных в иске сумм в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку упомянутая норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо, взыскивающее неосновательное обогащение, действовало с намерением одарить другую сторону или с сознанием отсутствия обязательства перед последней. Ответчику помещения было передано с намерением заключить договор аренды, то есть в возмездное пользование.

Кассационная инстанция не может согласиться и с доводом ответчика о том, что расчет оплаты за пользование помещением должен быть произведен с учетом льготного коэффициента социальной значимости К(с)=0,10, установленного для арендаторов нежилых помещений в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" от 03.09.97 N 149-51 с изменениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга от 22.07.98 N 183-30. Льготный коэффициент применяется для арендаторов нежилых помещений, а с ответчиком договор аренды заключен не был.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов. Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела из-за болезни бывшего руководителя Фонда "Триумф", не может быть принята во внимание, так как болезнь бывшего руководителя не лишала ответчика возможности направить в суд другого представителя.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2001 по делу N А56-30883/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд развития физической культуры и спорта "Триумф" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.О. Матлина

И.В. Сергеева