Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2001 г. N 4917 Дело по иску Организации о взыскании с ОАО задолженности по оплате продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как суду следует оценить документы на отпуск и получение продукции, дать оценку документам, представленным ответчиком в обоснование исполнения им договора мены, установить, заключался ли между сторонами спора договор мены, соответствующий требованиям ГК РФ о письменной форме сделки, если сделка заключена неуполномоченным лицом, имело ли место ее одобрение уполномоченным лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2001 г. N 4917

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от Лиги инвалидов спецслужб и боевых действий президента Кривуляка М.Ю. (протокол от 17.02.97 N 2), от ОАО "Вышневолоцкий МДОК" Лезиной Н.К. (доверенность от 18.08.2000 N 5), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Вышневолоцкий МДОК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2001 по делу N 4917 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Саранская городская общественная организация инвалидов "Лига инвалидов спецслужб и боевых действий" (далее - Лига инвалидов спецслужб и боевых действий) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Вышневолоцкий МДОК" (далее - ОАО "Вышневолоцкий МДОК") о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 300 000 руб. задолженности по оплате винно-водочных изделий и 150 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.99 по 15.01.2001 и с 16.01.2001 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 26.01.2001 исковые требования удовлетворены в сумме 300 000 руб. задолженности, 149 768 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.99 по 15.01.2001 и с 16.01.2001 по день фактической уплаты задолженности (по 208 руб. ежедневно).

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение по следующим основаниям: по накладной от 04.12.98 N 4/12-2 винно-водочная продукция отпущена по просроченной доверенности от 03.11.98 N 747; Вышневолоцким РОВД возбуждено уголовное дело от 26.01.2001 N 10080, а проведенной криминалистической экспертизой установлено, что в доверенности N 747 и в накладной от 04.12.98 N 4/12-2 подписи получателя выполнены различными лицами; в соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации риск последствий за отпуск товара неуполномоченному на то доверенностью лицу лежит на поставщике; судом неправомерно признаны не соответствующими законодательству доверенности на Ермошкина В.П. от 01.12.98 и на Елаева В.И. от 21.12.98 N 345.

В судебном заседании представитель ОАО "Вышневолоцкий МДОК" поддержал доводы жалобы. Представитель Лиги инвалидов спецслужб и боевых действий с жалобой не согласился и просил оставить в силе решение, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение как недостаточно обоснованное (пункт 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Вышневолоцкий МДОК" и обществом с ограниченной ответственностью инвалидной фирмой "Парамайк Интрейдинг компани ЛТД" (далее - ООО "Парамайк Интрейдинг компани ЛТД") заключен договор мены от 20.10.99 N 44.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора ОАО "Вышневолоцкий МДОК" поставляет товары в количестве, сроки и по ценам, указанным в приложении N 1 к договору, а ООО "Парамайк Интрейдинг компани ЛТД" поставляет товары в количестве, сроки и по ценам, указанным в приложении N 2.

По накладной от 04.12.98 N 4/12-2 ООО "Парамайк Интрейдинг Компани ЛТД" осуществило поставку алкогольной продукции ОАО "Вышневолоцкий МДОК" на сумму 300 000 руб. Продукция получена на основании доверенности от 03.11.98 N 747.

Между ООО "Парамайк Интрейдинг Компани ЛТД" и Лигой инвалидов спецслужб и боевых действий заключен договор уступки права требования от 22.11.2000 N 22/11-ц, в соответствии с которым передано требование оплаты долга ОАО "Вышневолоцкий МДОК" на сумму 300 000 руб., а также неустоек, пеней, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате продукции, отпущенной в соответствии со счетом-фактурой от 04.12.98 N 4/12-2 и накладной от 04.12.98 N 4/12-2.

На основании договора уступки права требования Лига инвалидов спецслужб и боевых действий обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суд исходил из того, что несмотря на получение продукции представителем ответчика на основании доверенности, срок действия которой истек, факт получения продукции подтверждается другими материалами дела.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда, поскольку винно-водочная продукция была отпущена по накладной от 04.12.98 N 4/12-2 на основании доверенности от 03.11.98 N 747, выданной на Ермошкину В.П., сроком действия по 13.11.98. Подписи на доверенности лица, получившего доверенность, и на накладной - лица, получившего продукцию, при визуальном сличении неидентичны. Кроме того, судом не учтены требования статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исполнения обязательства ненадлежащему лицу.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют другие документы, подтверждающие факт получения ОАО "Вышневолоцкий МДОК" винно-водочной продукции от ООО "Парамайк Интрейдинг Компани ЛТД" на сумму 300 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что представленные ОАО "Вышневолоцкий МДОК" документы, подтверждающие исполнение им договора мены в части поставки мебели на сумму 264 000 руб., не свидетельствуют об осуществлении встречной поставки, поскольку мебель получена представителями на основании доверенностей, выдачу одной из которых оспаривает ООО "Парамайк Интрейдинг Компани ЛТД", а во второй подпись учинена не руководителем предприятия.

При этом суд не исследовал другие доказательства, представленные ответчиком в обоснование исполнения им договора мены.

Кроме того, в деле представлены две копии договора мены, одна из которых подписана со стороны ООО "Парамайк Интрейдинг Компани ЛТД" генеральным директором, а другая - представителем по доверенности, факт выдачи которой оспаривается. Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие двух различных копий договоров мены позволяет считать договор заключенным, поскольку ни одна из сторон данный факт не оспаривает.

Из материалов дела следует, что ответчик оспаривает факт заключения договора мены, поскольку экземпляр договора, представленный им, заключен со стороны ООО "Парамайк Интрейдинг Компани ЛТД" неуполномоченным лицом.

ОВД Вышневолоцкого района Тверской области 26.01.2001 возбуждено уголовное дело N 10080 по статье 159 части 3 пункта "б" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения на ОАО "Вышневолоцкий МДОК" продукции на 264 000 руб. В рамках уголовного дела выполнены криминалистические экспертизы на предмет сличения подписей в документах на получение продукции и представленных договорах мены. Данные процессуальные документы могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

С учетом вышеизложенного следует признать, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить документы на отпуск и получение винно-водочной продукции с учетом требований статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации; дать оценку документам, представленным ответчиком в обоснование исполнения им договора мены; установить, заключался ли между сторонами спора договор мены, соответствующий требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации; если сделка заключена неуполномоченным лицом, имело ли место ее одобрение уполномоченным лицом; затребовать в ОВД Вышневолоцкого района Тверской области заключения криминалистических экспертиз, выполненных по уголовному делу N 10080.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2001 по делу N 4917 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Приостановление исполнения решения отменить.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина