Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2001 г. N 3073 Дело по иску ООО к Комитету финансов, Казначейства и Минфину РФ о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суд самостоятельно установил источник финансирования льгот, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите инвалидов...", в то время как в самом нормативном акте такой источник не определен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2001 г. N 3073

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Скворцова О.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Калининградской области Глинской Е.В. (доверенность от 16.01.2001 и 05.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2001 по делу N 3073 (судьи Мельник И.А., Лукашов В.А., Сергеева И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - ООО "Связьинформ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету по финансам и бюджету администрации Калининградской области (далее - комитет финансов), Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (далее - казначейство) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 80 514 руб. убытков.

Решением от 14.07.2000 исковые требования удовлетворены за счет комитета финансов. Минфин РФ и казначейство от ответственности освобождены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001 решение отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленного ООО "Связьинформ" иска в сумме 72 186 руб. за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска за счет надлежащего ответчика.

В обоснование своего требования податель жалобы указал на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Связьинформ" обратилось в суд с иском о взыскании убытков, которые оно понесло в связи с предоставлением отдельным категориям граждан, проживающим на территории Калининградской области, пятидесятипроцентной скидки по уплате за установку телефонов и абонентской плате. Названная льгота предоставлялась в соответствии с требованиями Законов Российской Федерации "О ветеранах", "О статусе военнослужащих", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Законы РФ).

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, пришла к выводу о необходимости отмены как обжалуемого судебного акта, так и решения от 14.07.2000 и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Рассматривая требования в части взыскания убытков, возникших у истца в результате исполнения Законов РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возмещение льгот, предоставленных лицам, указанным в данных нормативных актах, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Указанный вывод суда следует признать неправомерным.

Вместе с тем признание судом первой инстанции требований ООО "Связьинформ" в части возмещения льгот, предоставленных во исполнение Закона РФ "О ветеранах", кассационная инстанция находит обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что в соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производятся как за счет бюджета Российской Федерации, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом расходы на оплату коммунальных услуг абонентам, пользующимся льготами, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приложением 22 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1999 год" сумма расходов, учтенных при расчете сумм финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на реализацию Федерального закона "О ветеранах", составила по Калининградской области 61 415,5 тысячи рублей.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции при наличии доказательств, документально подтверждающих факт предоставления льгот ветеранам, проживающим на вышеуказанной территории, правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявляемого ко взысканию размера компенсации за счет комитета финансов.

При этом следует отметить неправомерность ссылки апелляционной инстанции на то обстоятельство, что полученные денежные средства в виде трансферта были использованы для выплаты зарплаты работникам бюджетной сферы, государственных пособий гражданам.

Согласно справке Минфина РФ в 1999 году Калининградской области были направлены денежные средства в размере, значительно превышающем размер трансферта, а именно 278 331,156 тысячи руб.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что в этой части судом первой инстанции принято правильное решение.

Вместе с тем следует отметить, что, рассматривая требования в части компенсации льгот, предусмотренных Законом РФ "О статусе военнослужащих", суд в принятых судебных актах не дал им оценки применительно к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.07.96 N 790 "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих" (далее - Порядок).

Податель жалобы правомерно указывает, в частности, на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 7 названного Порядка "возмещение расходов по предоставлению льгот производится организациям связи... в централизованном порядке федеральными органами исполнительной власти, в которых военнослужащие... проходят военную службу".

При новом рассмотрении суду следует дать оценку вышеизложенному с учетом положений приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.97 N 215, на что небезосновательно указывает Минфин РФ в кассационной жалобе.

Исследование вышеперечисленных обстоятельств позволит суду определить надлежащего ответчика по заявленному требованию.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует также дать правильную правовую оценку требований, касающихся возмещения льгот, предоставленных истцом во исполнение Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией названного закона, определен Правительством Российской Федерации от 24.04.96 N 506.

Нельзя признать правомерными принятые по делу судебные акты в части взыскания убытков применительно к Закону РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Суд самостоятельно установил источник финансирования льгот, предусмотренных данным законом, в то время как в самом нормативном акте такой источник не определен.

Кроме того, в решении должны содержаться выводы о наличии или отсутствии ответственности остальных ответчиков, привлеченных к участию в деле, путем указания на удовлетворение иска или на отказ в иске к этим лицам.

В обжалуемом постановлении апелляционной инстанции такой вывод отсутствует.

Следует также признать правомерным довод подателя жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта не соответствует требованиям процессуального законодательства. Вывод суда об удовлетворении требований истца из средств федерального бюджета без указания конкретного ответчика либо ответчиков по делу противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 174 - 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3073 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Ю. Скворцов

О.Ю. Нефедова