Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2001 г. N 195/3610-2000 Жалоба Судебного пристава-исполнителя на определение о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как в данном случае апелляционная жалоба подписана судебным приставом, действия которого обжаловались непосредственно, а по смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право на обжалование судебного акта, в котором дана оценка его действиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2001 г. N 195/3610-2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии судебного пристава-исполнителя Сергеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального подразделения судебных приставов N 40 города Твери Сергеевой Г.В. на определение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2001 по делу N 195/3610-2000 (судья Попов А.А.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области N 3610 с казны Тверской области в пользу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" взыскано 95 309 руб. 53 коп. убытков. На основании выданного исполнительного листа N 20456 судебным приставом-исполнителем Центрального подразделения судебных приставов N 40 города Твери Сергеевой Г.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 24.10.2000 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором Департаменту финансов администрации Тверской области срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен по 30.12.2000. В связи с неисполнением постановления в установленный срок задолженность в названной сумме списана с областного бюджета инкассовым поручением и судебным приставом-исполнителем 24.11.2000 вынесено постановление о взыскании с Департамента финансов администрации Тверской области 6 671 руб. 63 коп. исполнительского сбора и 50 руб. расходов по совершению исполнительных действий. Указанная сумма также списана со счета областного бюджета.

Департамент финансов администрации Тверской области обратился в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 24.11.2000 о взыскании с него исполнительского сбора.

Определением от 26.01.2001 жалоба на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена и постановление судебного пристава-исполнителя от 24.11.2000 о взыскании с Департамента финансов администрации Тверской области 6 671 руб. 63 коп. исполнительского сбора признано недействительным.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 26.01.2001.

Определением от 01.03.2001 названная апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на то, что она подписана лицом, полномочия которого на совершение подобного процессуального действия не подтверждены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение от 01.03.2001 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Департамент финансов администрации Тверской области и акционерное общество "Тверьоблгаз" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба возвращена судом ее подателю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой апелляционная жалоба возвращается ее подателю, если она не подписана либо подписана лицом, не имеющим право ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано.

В данном случае апелляционная жалоба подписана судебным приставом-исполнителем, действия которого обжаловались непосредственно.

Статья 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя по исполнению им исполнительного документа. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. То есть предметом жалобы по статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является акт судебного пристава-исполнителя как должностного лица, реализующего исполнение судебного или иного акта в соответствии с названным законом, и судебный пристав-исполнитель является непосредственным участником исполнительного производства.

Исполнение судебных актов представляет собой стадию процесса, на которую, соответственно, распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 145 которого предусмотрено за лицами, участвующими в деле, право подачи на судебный акт апелляционной жалобы. И хотя статьей 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к сторонам исполнительного производства отнесены только должник и взыскатель, по смыслу закона судебный пристав-исполнитель также имеет право на обжалование судебного акта, в котором дана оценка его действиям; при этом, с учетом изложенного, не требуется какого-либо подтверждения его полномочий на подписание соответствующей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным обжалуемое определение от 01.03.2001 о возвращении апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2001 по делу N 195/3610-2000 отменить.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального подразделения N 40 города Твери Сергеевой Г.В. на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2001 направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

И.В. Сергеева