Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2001 г. N 4689 Иск Предприятия о признании ОАО несостоятельным (банкротом) не удовлетворен, так как согласно Закону "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника признаков банкротства арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом, и при этом для определения наличия признаков банкротства принимается во внимание размер денежных обязательств без учета при его определении подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафов, пеней)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2001 г. N 4689

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Балтмебель-сервис" Матюшина В.В. (доверенность от 18.04.2001 N 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственно-обслуживающего торгового предприятия "CiM" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2000 по делу N 4689 (судьи Педченко О.М., Мельник И.А., Шиткин В.М.),

установил:

Производственно-обслуживающее торговое предприятие "CiM" (город Щецин, Польша), далее - ПОТП "CiM", обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Балтмебель-сервис" (далее - ОАО "Балтмебель-сервис") несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.12.2000 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ПОТП "CiM" просит отменить решение от 15.12.2000 и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии у ОАО "Балтмебель-сервис" задолженности перед ПОТП "CiM" за поставленный товар.

В отзыве на жалобу ОАО "Балтмебель-сервис", а также его представителем в судебном заседании указано на необоснованность доводов жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения от 15.12.2000 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что требование о признании ОАО "Балтмебель-сервис" банкротом основано на непогашении им в течение более трех месяцев задолженности в сумме 19 358 долларов США за поставленный товар и неуплату штрафных санкций в сумме 171 189 долларов США за просрочку оплаты товара.

В определении арбитражного суда от 23.11.2000 по настоящему делу, вступившем в законную силу и имеющем в соответствии с частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, указано, что ОАО "Балтмебель-сервис" уплатило ПОТП "CiM" 19 358 долларов за поставленный товар и названная в заявлении задолженность у него отсутствует.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на ревизию указанного определения, что недопустимо при производстве в кассационной инстанции, предметом рассмотрения которой в данном случае является законность решения от 15.12.2000.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что у ОАО "Балтмебель-сервис" отсутствует задолженность и перед другими кредиторами. Его имущество ориентировочно оценено в 470 000 долларов США по рыночным ценам, а дебиторская задолженность составляет 184 464 рубля 97 копеек. То есть ОАО "Балтмебель-сервис" является платежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон, в случае отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона для определения наличия признаков банкротства принимается во внимание размер денежных обязательств без учета при его определении подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафов, пеней).

Поскольку признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона, у ОАО "Балтмебель-сервис" отсутствуют и вывод суда первой инстанции об этом правомерен, обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2000 по делу N 4689 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственно-обслуживающего торгового предприятия "CiM" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов