Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2000 г. N А13-4349/99-13 Иск МУП о выселении Предпринимателя из занимаемых им помещений и об обязании ответчика передать данные помещения и оборудование истцу удовлетворен, так как МУП уведомило Предпринимателя об отказе в пролонгировании договора аренды нежилых помещений, а следовательно, указанный договор прекратил свое действие и ответчик занимает помещения без каких-либо правовых оснований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2000 г. N А13-4349/99-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Яковлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Баландина В.А. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.99 по делу N А13-4349/99-13 (судьи Ваулина Т.Н., Флегонтов В.Д., Курпанова Н.Ю.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат школьного питания" (далее - МУП "Комбинат школьного питания") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Баландину Виктору Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом и возвращении его арендодателю.

До вынесения судом решения истец уточнил исковые требования и просил выселить ответчика из занимаемых им помещений магазина и склада, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Новгородская, 31, и обязать ответчика передать указанные помещения и оборудование истцу.

Решением от 20.10.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.99 решение отменено и исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Баландин В.А. просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить без изменения решение суда.

Представитель МУП "Комбинат школьного питания" и предприниматель Баландин В.А. в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 09.07.98 был заключен договор аренды магазина и складских помещений по адресу: г. Вологда, ул. Новгородская, 31, а также оборудования. Срок действия договора установлен по 01.08.99. В соответствии с пунктом 2.2.6 в случае, если ни одна из сторон не позднее одного месяца до истечения срока настоящего договора не предупредит другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор будет считаться продленным на один год.

Истец (арендодатель) 01.07.99 письмом N 289 уведомил предпринимателя Баландина В.А. о том, что договор прекращает свое действие по окончании срока и не будет пролонгирован. Доказательства получения данного письма ответчиком имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что договор прекратил свое действие, ответчик после 01.08.99 занимает спорные нежилые помещения без каких-либо правовых оснований и исковые требования МУП "Комбинат школьного питания" подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.99 по делу N А13-4349/99-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Баландина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

И.А. Яковлев