Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2000 г. N А13-3739/99-02 Иск ЗАО о взыскании с ОАО задолженности по договору комиссии удовлетворен при частичном зачете денежных средств, взысканных с ЗАО по встречному иску, так как стороны при заключении указанного договора не проявили необходимой осмотрительности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2000 г. N А13-3739/99-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А., при участии от открытого акционерного общества "21 деревообрабатывающий завод" Бычкова В.Ф. (доверенность от 17.01.2000 N 156),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "21 деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.99 по делу N А13-3739/99-02 (судья Ваулина Т.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - ЗАО "Австрофор") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "21 деревообрабатывающий завод" (далее - ОАО "21 деревообрабатывающий завод") о взыскании задолженности по договору комиссии от 29.05.97 N 10555408/16 в сумме 195.560 рублей 56 копеек.

ОАО "21 деревообрабатывающий завод" предъявило встречный иск о взыскании стоимости неоплаченной продукции в сумме 120.503 рублей 92 копеек.

Решением от 28.10.99 с ОАО "21 деревообрабатывающий завод" в пользу ЗАО "Австрофор" взыскано 127.734 рубля 05 копеек. При принятии решения суд сделал зачет суммы 67.826 рублей 50 копеек, которую взыскал по встречному иску с ЗАО "Австрофор" в пользу ОАО "21 деревообрабатывающий завод" и вычел ее из суммы 195.560 рублей 56 копеек, которую взыскал с ОАО "21 деревообрабатывающий завод" в пользу ЗАО "Австрофор". Суд исходил из того, что стороны обоюдно не проявили необходимой осмотрительности при исполнении договора.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 28.10.99 не проверялись.

Принятый судебный акт обжалован ОАО "21 деревообрабатывающий завод" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение от 28.10.99 в части отказа во взыскании с ЗАО "Австрофор" 52.677 рублей 41 копейки. В жалобе указывается на то, что суд не оценил должным образом факт списания налога на добавленную стоимость с расчетного счета ответчика ввиду неполного поступления экспортной выручки.

В судебном заседании представитель ОАО "21 деревообрабатывающий завод" поддержал кассационную жалобу и просил отменить состоявшийся судебный акт в части, указанной в кассационной жалобе.

ЗАО "Австрофор", будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ОАО "21 деревообрабатывающий завод", не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Австрофор" (комиссионер) и ОАО "21 деревообрабатывающий завод" (комитент) 29.05.97 заключен договор комиссии N 10555408/16, в соответствии с которым комиссионер, действуя по поручению комитента, поставил последнему в качестве предварительной оплаты пиловочник еловый для производства домов, а затем по контракту от 29.05.97 с фирмой "HEWO-Blockhausbau" (Германия) реализовал указанные дома на экспорт. В соответствии с условиями договора комиссионер удерживал комиссионное вознаграждение в размере 3% от суммы экспортной сделки, а также стоимость пиловочника елочного, переданного комитенту в качестве предварительной оплаты на сумму 541 676 рублей.

Экспортная выручка от реализованной продукции поступила комиссионеру в неполном объеме и составила 61.608 долларов США, или 356.840 рублей.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, правомерно установил, что стороны при заключении контракта не проявили необходимой осмотрительности, в связи с чем соответственно были удовлетворены первоначальный и встречный иски.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что списание налога на добавленную стоимость с расчетного счета ОАО "21 деревообрабатывающий завод" является его убытками, которые подлежат возмещению за счет ЗАО "Австрофор". В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются товары, экспортируемые непосредственно предприятиями-изготовителями. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанным субъектом по уплате налога с оборота в данном случае является ответчик. В том случае, если он полагает, что ему неправильно не предоставлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость, он вправе предъявить соответствующий иск к налоговому органу.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.99 по делу N А13-3739/99-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "21 деревообрабатывающий завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Скворцов О.Ю. Нефедова

З.А. Чертилина