Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2000 г. N 3661 Иск Ликвидационной комиссии о взыскании с ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как требование о взыскании процентов не за нарушение денежного обязательства, а за пользование имуществом не соответствует правовой природе данного вида ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2000 г. N 3661

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Сапоткиной Т.И. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидационной комиссии ТАКИБ "Финкор-Кредит" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.99 по делу N 3661 (судья Куров О.Е.),

установил:

Ликвидационная комиссия Тверского акционерного коммерческого инвестиционного банка "Финкор-Кредит" (далее - ТАКИБ "Финкор-Кредит") обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Электросвязь" (далее - ОАО "Электросвязь") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 307 руб. 97 коп. за период с 08.08.96 по 11.11.97. До принятия судом решения истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 113 046 руб. 12 коп.

Решением от 16.11.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ТАКИБ "Финкор-Кредит" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что факт неосновательного пользования ОАО "Электросвязь" имуществом, принадлежащим ТАКИБ "Финкор-Кредит", приравнивается к неосновательному обогащению, что дает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.08.96 ТАКИБ "Финкор-Кредит" и ОАО "Электросвязь" заключили договор купли-продажи оборудования N 088, который решением Арбитражного суда Тверской области от 08.10.97 по делу N 1667 признан недействительным (л.д. 6-8). Указанным решением ОАО "Электросвязь" было обязано возвратить приобретенное по договору оборудование, а ТАКИБ "Финкор-Кредит" - вернуть денежные средства, полученные за это оборудование. Решение сторонами исполнено. Полагая, что признание договора купли-продажи недействительным свидетельствует о неосновательном пользовании ОАО "Электросвязь" имуществом, принадлежащим ТАКИБ "Финкор-Кредит", последний предъявил иск о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно сослался на то, что оборудование было получено ответчиком на основании договора купли-продажи от 08.08.96, факт оплаты этого оборудования установлен решением арбитражного суда по делу N 1667.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за нарушение денежного обязательства. В данном случае основанием предъявления иска является пользование имуществом, которое истец считает неосновательным в связи с признанием договора от 08.08.96 недействительным. Требование о взыскании процентов не за нарушение денежного обязательства, а за пользование имуществом не соответствует правовой природе ответственности по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что при взыскании процентов по основаниям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ТАКИБ "Финкор-Кредит" ссылается в кассационной жалобе, взыскание производится с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств, а не имущества. Кроме того, договор купли-продажи признан недействительным решением арбитражного суда от 08.10.97, которое вступило в законную силу не ранее 10.11.97 (с учетом выходных дней), в то время как истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за период с момента заключения договора до 11.11.97.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы неубедительны и не могут служить основанием для отмены решения суда. Ссылка подателя жалобы на статьи 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является изменением основания иска, что в кассационной инстанции недопустимо.

Поскольку ликвидационной комиссии ТАКИБ "Финкор-Кредит" при приеме кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина по жалобе.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.99 по делу N 3661 оставить без изменения, кассационную жалобу ТАКИБ "Финкор-Кредит" - без удовлетворения.

Взыскать с ТАКИБ "Финкор-Кредит" в лице ликвидационной комиссии в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2 213 руб.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Т.И. Сапоткина

О.Г. Соснина