Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2000 г. N А56-25385/99 Производство по делу о признании недействительным постановления ИМНС о привлечении ОАО к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до принятия решения по делу в порядке уголовного судопроизводства, поскольку основания иска являются предметом исследования в рамках уголовного дела, результаты расследования и дальнейшего уголовного судопроизводства имеют значение при разрешении настоящего спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2000 г. N А56-25385/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от Управления Федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу Голубева В.С. (доверенность от 13.10.99 N 11/490), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Лукацевича Ю.И. (доверенность от 20.09.99 N 01/19329), от ОАО "Северо-Западное страховое общество" Томпакова В.А. (доверенность от 06.10.99 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.99 по делу N А56-25385/99 (судьи Загараева Л.П., Королева Т.В., Пастухова М.В.),

установил:

ОАО "Северо-Западное страховое общество" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 12.08.99 N 04/16454 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в просительной части искового заявления дата постановления указана - 03.11.98, постановление, датированное этим числом, в деле отсутствует, в определении от 18.10.99 указано, что иск заявлен о признании недействительным постановления от 03.11.98 N 04/16454).

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП, налоговая полиция).

Определением от 18.10.99 производство по делу приостановлено до принятия решения по делу в порядке уголовного судопроизводства (удовлетворено ходатайство третьего лица - Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу).

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.99 определение суда от 18.10.99 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. По мнению суда, "производство по делу в порядке уголовного судопроизводства никак не связано с рассмотрением настоящего дела".

В кассационной жалобе налоговая полиция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда от 18.10.99, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция совместно с налоговой полицией провела выездную налоговую проверку соблюдения истцом налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.03.99, о чем составлен акт от 02.07.99 N 117/04.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе занижение налогооблагаемой базы при исчислении выручки от страховой деятельности и прибыли в результате необоснованных страховых выплат ЗАО "Омега", ООО "Северный рубеж" и физическим лицам по договорам-полисам страхования жизни NN 110200-11-235 от 22.07.98 (пункты 2.2.1, 2.2.5 акта).

По факту уклонения должностных лиц ОАО "Северо-Западное страховое общество" от уплаты налогов за 1998 и 1-й квартал 1999 года следственной службой УФСНП вынесено постановление от 27.08.99 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК Российской Федерации.

Данное уголовное дело возбуждено на основании первичных документов и других доказательств, имеющих значение при оценке результатов документальной проверки, оформленных оспариваемым истцом решением.

В исковом заявлении истец доказывает обоснованность страховых выплат в том числе и по пунктам 2.2.1 и 2.2.5 акта проверки.

Для установления обоснованности или необоснованности страховых выплат, в ходе предварительного следствия необходимо проведение различных следственных действий.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство УФСНП о приостановлении производства по делу на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по делу в порядке уголовного судопроизводства, поскольку основания иска являются предметом исследования в рамках уголовного дела, результаты расследования и дальнейшего уголовного судопроизводства имеют значение при разрешении настоящего спора.

Кассационная инстанция не усматривает в данном случае нарушений судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 разъяснено, что при применении пункта 1 части первой статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что под уголовным судопроизводством понимаются все стадии уголовного процесса, определенные Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, то есть с момента возбуждения уголовного дела.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, пришел к выводу, что исследование правоотношений, связанных с выявленными налоговой инспекцией налоговыми нарушениями, невозможно без учета результатов возбужденного уголовного дела, и назвал норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой арбитражный суд обязан был приостановить производство по делу.

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.97 N 8 внимание судов обращено на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199 УК Российской Федерации, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и в приговоре должно быть обязательно указано, какие конкретно нормы налогового законодательства, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, осужденным.

Согласно пункту 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Таким образом, приговор суда будет иметь преюдициальное значение для арбитражного суда.

Суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, а потому у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 18.10.99 - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 6) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.99 по делу N А56-25385/99 отменить.

Оставить в силе принятое по этому делу определение суда первой инстанции от 18.10.99.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко