Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. N А56-25034/04 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспорту и об обязании налогового органа возместить спорный налог удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2005 г. N А56-25034/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Хохлова Д.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" Зариповой О.Д. (доверенность от 11.01.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/25к),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 15.09.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25034/04,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" (далее - ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.03.2004 N 11/105 об отказе в возмещении из бюджета 1 729 614 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Предприятия.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2004 требования заявителя удовлетворены. Обжалуемое решение налоговой инспекции от 19.03.2004 N 11/105 признано недействительным. Суд обязал налоговую инспекцию возместить ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" 1 729 614 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года, из них 1 728 534 руб. налога - путем возврата на его расчетный счет и 1 080 руб. налога - путем зачета в счет имеющейся задолженности по налогу перед федеральным бюджетом.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 решение суда от 15.09.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения льготной ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по декларации за ноябрь 2003 года, поскольку в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 165, а также пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представил документы, предусмотренные нормами перечисленных статей. Так, податель жалобы утверждает, что Предприятие не подтвердило в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ, факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара. Налоговый орган также ссылается на имеющиеся расхождения в наименовании судна, указанного в грузовых таможенных декларациях, и судна, указанного в коносаментах и поручениях на погрузку. Кроме того, налоговая инспекция указывает на нарушение Предприятием, представившим в налоговый орган swift-сообщения и коносаменты, выполненные на иностранном языке без перевода, норм статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации", в соответствии с которыми официальная переписка и иные формы официальных взаимоотношений между государственными органами, организациями, предприятиями, учреждениями субъектов Российской Федерации с адресатами в Российской Федерации ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

В связи с реорганизацией налоговых органов Российской Федерации по ходатайству налоговой инспекции кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 28.04.2000 N АGМ(М)МFF\SТЕЕL\Р-17\YD-617-637\158\00 и от 12.06.2003 N 270010316503, заключенных с фирмой "Судостроительная верфь "Mazagon Dock Limited", Мумбай (Индия), а также договора комиссии от 04.10.2002 N Р\235612321145, заключенного с ФГУП "Рособоронэкспорт", ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" изготовило и реализовало на экспорт продукцию. Собрав комплект документов, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 165 НК РФ, Предприятие 22.12.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года по экспортным операциям. В декларации налогоплательщик указал выручку от реализации товаров, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 16 124 513 руб., и предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным сделкам, в сумме 1 729 614 руб.

Налоговая инспекция провела проверку представленных экспортером документов, по результатам которой приняла решение от 19.03.2004 N 11/105 об отказе Предприятию в возмещении из бюджета 1 729 614 руб. налога на добавленную стоимость.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что представленные Предприятием выписки банка и swift-сообщения не подтверждают факт поступления выручки от иностранной фирмы - покупателя товара. Из выписок банка следует, что денежные средства на расчетный счет Предприятия поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а этот счет, согласно Положению Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации". В представленных налогоплательщиком swift-сообщениях указаны иные, чем в контрактах, наименование и адрес иностранных лиц - покупателей товаров. Кроме того, налоговая инспекция сослалась на выявленное при проведении проверки несоответствие представленных налогоплательщиком товаросопроводительных документов требованиям подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ: наименование судна, указанное в грузовых таможенных декларациях, не соответствует наименованию судна в поручении на погрузку и в коносаменте. Налоговый орган также посчитал не доказанным право Предприятия на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 172 НК РФ, так как налогоплательщик не представил в налоговую инспекцию документы, подтверждающие уплату поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным сделкам, сумм налога на добавленную стоимость, включенных в сумму налоговых вычетов и предъявленных к возмещению из бюджета по декларации за ноябрь 2003 года.

ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей", считая указанное решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика, признав решение налогового органа от 19.03.2004 N 11/105 недействительным.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых налоговым органом судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Основанием для предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами реального экспорта товаров и реальной оплаты товара иностранным покупателем, что подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, а также уплатой налога поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных операциях.

Судами на основании имеющихся в деле документов установлено, что Предприятием в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Суды признали доказанным факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного Предприятием товара иностранному покупателю без обязательств об обратном ввозе. Представленные ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" в налоговый орган копии поручений на отгрузку и коносаменты суды признали соответствующими требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрены особенности подтверждения налогоплательщиком факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты. Налогоплательщик-экспортер в этом случае должен представить в налоговые органы копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, а также копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Требования названных норм Предприятием выполнены.

Довод налогового органа о несоответствии сведений о наименовании судна, указанных в грузовой таможенной декларации сведениям, имеющимся в поручении на погрузку и коносаменте, отклоняется судом кассационной инстанции. В материалах дела имеются письма перевозчиков (л.д. 29, 39, 50, том 1), в которых Предприятие уведомляется о привлечении к перевозке грузов иных судов, чем было указано ранее. Это вызвано невозможностью осуществления перевозки грузов в согласованные сроки в связи с изменением сроков захода в порт ранее заявленных судов.

Законодательством Российской Федерации допускается возможность замены транспортных средств, на которых фактически осуществляется транспортировка товаров, причем данные обстоятельства не отражаются в ранее заполненной грузовой таможенной декларации, а фиксируются в коносаментах и иных перевозочных документах, что и имеет место в данном случае. В соответствии с нормами российского законодательства и международного права стороны внешнеэкономической сделки вправе изменить по взаимному соглашению любые условия договора (контракта), в том числе и те, которые являются существенными.

Правомерно отклонен судами и довод налоговой инспекции о неподтверждении Предприятием факта получения валютной выручки.

Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика (комиссионера) в российском банке. Предприятие с декларацией за ноябрь 2003 года представило в налоговый орган наряду с выписками банка swift-сообщения - документы, на основании которых денежные средства зачислены на счет экспортера. Из названных документов следует, что денежные средства в оплату экспортированных Предприятием товаров поступили от иностранного покупателя - стороны по контрактам. Оплата товара по контрактам от 28.04.2000 N АGМ(М)МFF\SТЕЕL\Р-17\YD-617-637\158\00 и от 12.06.2003 N 270010316503, заключенным с фирмой "Судостроительная верфь "Mazagon Dock Limited", Мумбай (Индия), произведена по безотзывным аккредитивам N 0214FLС004403 и 0214FLC001302. В графе 59 swift-сообщений (л.д. 88 и 89 том 1) имеется ссылка на аккредитивы, а в графе 72 - информация о бенефициаре - ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" и аппликанте - фирме "Судостроительная верфь "Mazagon Dock Limited", открывшей аккредитивы бенефициару.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о непредставлении ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранных покупателей, обоснованный только тем, что денежные средства поступили на расчетный счет Предприятия со счета, номер которого начинается с цифр "30302" и который служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации". Осуществление оплаты товаров посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 и подпункте 3 пункта 2 статьей 165 НК РФ не установлено специальных требований к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, нет и запрета на участие филиалов банков при осуществлении расчетов между экспортером товара и иностранным покупателем.

Дополнительно поступление валютной выручки подтверждено ведомостью банковского контроля (л.д. 101 - 114, т. 1). В соответствии с Инструкцией Банка России и Государственного таможенного комитета России от 13.10.1999 N 86-И и N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товара", действовавшей в период заключения внешнеэкономических контрактов, банк по каждому принятому на расчетное обслуживание контракту формирует паспорт сделки и ведет учет операций, связанных с поступлением в пользу экспортера денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (банк формирует по окончании (прекращении) всех операций и расчетов по контракту ведомость банковского контроля, подписанную ответственным лицом банка и заверенную печатью). Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные Предпринимателем платежные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным сделкам, пришли к выводу о необоснованности отказа налогоплательщику в возмещении налога лишь по формальным признакам.

Не может являться основанием для отмены принятых судами решения и постановления ссылка налогового органа на представление Предприятием в налоговый орган без перевода выполненных на иностранном языке копий swift-сообщений, коносаментов и поручений на погрузку. Положениями подпункта 2 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не предусмотрено обязательное представление в налоговый орган перевода на русский язык копий swift-сообщений, копий коносаментов и других товаросопроводительных документов, исходящих от иностранных партнеров и выполненных на иностранном языке. При возникновении вопросов по таким документам налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ предложить налогоплательщику представить их перевод либо в соответствии со статьей 97 НК РФ самостоятельно привлечь для участия в действиях по осуществлению налогового контроля переводчика. Налоговый орган в рассматриваемом случае этим правом не воспользовался.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что в подтверждение приобретения у поставщиков товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным сделкам, Предприятием представлены в налоговый орган счета-фактуры, оформление которых соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Этот вывод судов также подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

В результате анализа представленных ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" в подтверждение факта уплаты налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщикам товаров (работ, услуг), относящимся к экспортным операциям, суды пришли к выводу о доказанности налогоплательщиком этого факта. В кассационной жалобе налоговый орган не называет доказательства, опровергающие этот вывод судов.

Утверждения налоговой инспекции о недобросовестности Предприятия как налогоплательщика отклонены судами ввиду необоснованности. Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Правильно отклонен судами и довод налоговой инспекции об отсутствии у Предприятия права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), поскольку оно является производителем, а не перепродавцом товара, отгруженного на экспорт.

Нормы главы 21 НК РФ такого ограничения для производителей товаров, реализуемых на экспорт, не содержат.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении Предприятию из бюджета 1 729 614 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года по экспортным операциям.

Учитывая изложенное, жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25034/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов