Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2005 г. N А56-30260/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невынесении решения о возврате истцу НДС, удовлетворен, поскольку Общество представило в налоговый орган декларацию, подтверждающую обоснованность применения налоговых вычетов, но камеральная проверка декларации Инспекцией не проводилась, необходимые документы в обоснование заявленных вычетов у налогоплательщика не истребовались, решение об отказе в возмещении Обществу НДС Инспекцией также не принималось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2005 г. N А56-30260/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой Н.В. (доверенность от 17.01.2005 N 03-05/328),

рассмотрев 15.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2004 по делу N А56-30260/04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирос Вуд - Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция), выразившегося в невынесении решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о возврате Обществу 1 243 454 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года и обязании Инспекции принять такое решение.

Решением суда от 05.10.2004 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение суда отменено, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 10.12.2004 и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года Общество не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов, поскольку не представило в Инспекцию первичные документы, а следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для возврата налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, в которой предъявило к вычету 1 243 454 руб. налога на добавленную стоимость.

В заявлении от 16.04.2004 Общество просило вернуть возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

Поскольку Инспекция не возвратила заявителю 1 243 454 руб. налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невынесении решения, а также о возврате указанной суммы налога, и обязании Инспекции принять соответствующее решение.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что налогоплательщик не представил документы в обоснование применения налоговых вычетов.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции указал на то, что налоговый орган не затребовал у налогоплательщика необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 1 243 454 руб. налога 16.04.2004, однако в установленный статьей 176 НК РФ срок Инспекция не приняла решения о возврате налогоплательщику указанной суммы.

При этом камеральная проверка декларации налоговым органом не проводилась, необходимые документы в обоснование заявленных вычетов у налогоплательщика не истребовались, решение об отказе в возмещении Обществу 1 243 454 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года Инспекцией также не принималось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невынесении решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 НК РФ, о возврате Обществу 1 243 454 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года и обязал Инспекцию принять такое решение

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2004 по делу N А56-30260/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко