Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2005 г. N А56-31123/04 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИМНС о взыскании пеней за просрочку уплаты земельного налога за счет его имущества удовлетворен, так как Инспекция не представила доказательства направления Предприятию требования об уплате спорной суммы пеней, а также принятия решения об взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах истца в банках, направления в банк инкассового поручения и факта отсутствия денежных средств на счетах Предприятия в банках на момент вынесения оспариваемого постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2005 г. N А56-31123/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" Мажирина М.Е. (доверенность от 05.05.03),

рассмотрев 21.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.04 по делу N А56-31123/04 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее - ФГУП "НПО "Импульс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (реорганизована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 26.03.04 N 09/072/4 о взыскании недоимки за счет имущества.

Решением суда от 25.11.04 заявление ФГУП "НПО "Импульс" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда от 25.11.04, ссылаясь на нарушение заявителем срока обжалования оспариваемого заявителем постановления налоговой инспекции.

В судебном заседании представитель предприятия просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции удовлетворил письменное ходатайство налоговой инспекции о замене Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Представители налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что 26.03.04 налоговая инспекция приняла постановление N 09/072/4 о взыскании с предприятия 242 368,25 руб. пеней за просрочку уплаты земельного налога за счет его имущества. Основанием для вынесения оспариваемого постановления налогового органа от 26.03.04 послужило неисполнение ФГУП "НПО "Импульс" требования об уплате недоимки от 03.01.03 N 0307017242.

Оценив материалы дела, суд удовлетворил заявленные требования ФГУП "НПО "Импульс". Решение суда мотивировано тем, что налоговая инспекция нарушила положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговая инспекция не представила в суд доказательства направления предприятию требования об уплате спорной суммы пеней, а также принятия решения об взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах ФГУП "НПО "Импульс" в банках, направления в банк инкассового поручения и факта отсутствия денежных средств на счетах предприятия в банках на момент вынесения оспариваемого постановления. Выводы суда в кассационной жалобе не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на нарушение заявителем процессуального срока на обжалование решения налогового органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Между тем, указанный срок не является пресекательным, поскольку согласно правилам части 4 статьи 198 АПК РФ может быть восстановлен судом.

Рассмотрение судом заявленных требований по существу свидетельствует о восстановлении судом срока на обжалование ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственного органа. Статья 288 АПК РФ не предусматривает в качестве основания для отмены судебного акта пропуск процессуального срока, который может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 25.11.04 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.04 по делу N А56-31123/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов