Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2005 г. N А05-19602/04-10 Иск ОАО о признании недействительным требования ИМНС об уплате доначисленного заявителю земельного налога удовлетворен, так как суд сделал вывод, что, в том случае, когда земельный налог исчисляется по ставкам текущего периода, Инспекция необоснованно применяет коэффициент, установленный для ставок, действовавших в предыдущий период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2005 г. N А05-19602/04-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев 28.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.04 по делу N А05-19602/04-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Гидрострой-558" (далее - ОАО "Гидрострой-558", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 05.08.04 N 17-23/13 об уплате доначисленного заявителю земельного налога за 2004 год.

Решением суда от 02.12.04 заявление ОАО "Гидрострой-558" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 02.12.04. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что земельный налог по городу Архангельску должен исчисляться без коэффициента "2", установленного статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Гидрострой-558" представило в налоговую инспекцию декларации по земельному налогу за 2004 год, из которых следовало, что при расчете налога налогоплательщик не применил коэффициент "2", установленный Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ). Посчитав, что указанный коэффициент подлежит применению, налоговая инспекция доначислила обществу 48 786 руб. земельного налога за 2004 год и направила в его адрес требование от 05.08.04 N 17-23/13 об уплате указанной суммы налога.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ОАО "Гидрострой-558" о признании недействительным требования налоговой инспекции.

Согласно статье 15 Закона N 36-ФЗ ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". Введение законами о федеральном бюджете коэффициентов индексирования корректирует ставки земельного налога с учетом изменения минимального размера оплаты труда, следовательно коэффициенты подлежат применению к ставкам земельного налога, которые установлены представительными органами местного самоуправления.

Сложность исследуемой правовой ситуации заключается в том, что Архангельским городским Советом депутатов в пределах его компетенции принято решение о введении с 01.01.99 новой ставки (решение от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск"). Таким образом, в городе Архангельске в 1999 году действовали ставки, установленные решением городского совета на 1999 год. В связи изложенным арбитражный суд сделал вывод, что в случае, когда земельный налог исчисляется по ставкам 1999 года, налоговая инспекция необоснованно применяет коэффициент "2", установленный для ставок, действовавших в 1998 году.

Указанный вывод соответствует буквальному толкованию статьи 15 Закона N 36-ФЗ и не противоречит законодательству. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.04 по делу N А05-19602/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев