Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г. N А05-4360/04-18 Иск ИМНС о взыскании с ФГУП штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС не удовлетворен в связи с неправильной квалификацией Инспекцией налогового правонарушения, так как НК РФ предусматриваются иные последствия несвоевременного представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов с документами в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов, кроме того, из декларации по налоговой ставке 0 процентов нельзя исчислить сумму штрафа, поскольку в ней не содержатся данные о налогах, подлежащих уплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2005 г. N А05-4360/04-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 29.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.04 по делу N А05-4360/04-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Архангельский опытный водорослевый комбинат" (далее - предприятие) 300 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май, июнь, июль 2003 года.

Решением суда от 02.12.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предприятием налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за май, июнь, июль 2003 года.

На основании акта проверки инспекцией составлен акт от 16.01.04 N 17-23/211 и вынесено решение от 05.03.04 N 17-23/4038 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб. (по 100 руб. за каждую декларацию).

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось то обстоятельство, что предприятие, по мнению налогового органа, нарушило требования пункт 5 статьи 174 НК РФ, которым установлена обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании решения выставлено требование N 17-23/2432 об уплате налоговой санкции.

В связи с неуплатой обществом указанной суммы в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. Экспорт товаров в данный перечень не включен, в связи с чем, как правильно указал суд, распространение на него норм статьи 174 НК РФ недопустимо.

Для экспортных операций законодателем определен специальный порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

На основании пунктов 9, 10 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. При этом документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что оформление грузовых таможенных деклараций по рассматриваемой экспортной операции было осуществлено 29.06.03.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, названным Кодексом предусматриваются иные последствия несвоевременного представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов с документами в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов. Кроме того, из декларации по налоговой ставке 0 процентов нельзя исчислить сумму штрафа, поскольку в ней не содержатся данные о налогах, подлежащих уплате. В данном случае ответственность наступает за непредставление после истечение 180 дней деклараций (по внутреннему рынку) с исчисленными с операций по экспорту суммами НДС. Однако, эти декларации инспекцией в основу заявленного требования не принимались.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности предприятия за несвоевременное представление налоговой декларации по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанций и правомерно признаны необоснованными.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.04 по делу N А05-4360/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов