Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2005 г. N А05-12489/04-10 Иск ОАО о признании незаконным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату ЕСН и взыскании спорного налога удовлетворен в части привлечения к налоговой ответственности, так как при наличии коллизии между положениями НК РФ, регулирующими порядок исчисления ЕСН, вина налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2005 г. N А05-12489/04-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 22.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.04 по делу N А05-12489/04-10 (судьи Лепеха А.П., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Спецдорстроймеханизация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - инспекция) от 25.07.04 N 04-20/05-16622, как не соответствующего части 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.10.04 требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.04 решение суда изменено. Признано незаконным решение инспекции от 26.07.04 N 04-20/06-16622 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 083 611 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 26.07.04 N 04-20/06-16622 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 083 611 руб. 20 коп. и принять новое решение.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность вынесенного судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и по ЕСН за 2003 год, представленной обществом.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в налоговой декларации по ЕСН в доле федерального бюджета применен налоговый вычет в сумме 5 418 056 руб. начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, фактически не уплаченных обществом в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 10.06.04 N 04-20/6-255-901 и принято решение от 26.07.04 N 04-20/06-16622, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003 год в виде наложения штрафа в сумме 1 083 611 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Кроме того, необходимо учитывать положение пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Из приведенных норм следует, что абзац 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ определяет порядок расчета суммы ЕСН для добросовестных налогоплательщиков, уплачивающих своевременно как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, так и ЕСН, с учетом одновременного наступления срока уплаты данных платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом законодателем конкретизировано применение вычета по ЕСН, как по размеру, так и по сроку: "на сумму страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период".

Вместе с тем абзац 2 пункта 3 статьи 243 НК РФ является специальной нормой, связывающей право на применение налогового вычета по ЕСН с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также устанавливающей дату возникновения у налогоплательщика недоимки в случае неправомерного применения налогового вычета.

В случае несвоевременной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, налогоплательщик, после фактической уплаты страховых взносов, может внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по ЕСН и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы. Таким образом право на применение налогового вычета связано с уплатой начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения налоговым органом решения о привлечении общества к ответственности страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2003 год налогоплательщиком не уплачены. Поэтому кассационная инстанция считает правильным вывод суда о наличии у общества недоимки по ЕСН и отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания недоимки по ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При наличии коллизии между положениями пункта 2 и пункта 3 статьи 243 НК РФ отсутствуют основания для применения ответственности и взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.04 по делу N А05-12489/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов