Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2005 г. N А05-21599/04-31 Иск ЗАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного НДС, удовлетворен, так как законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на УСН, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2005 г. N А05-21599/04-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 24.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2004 по делу N А05-21599/04-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Росинформ" (далее - Общество, ЗАО "Росинформ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Архангельску (далее - Инспекция), выразившихся в отказе возвратить Обществу 136 000 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (с учетом уточнения требований).

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Архангельску на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2004 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении заявления Общества. По мнению налогового органа, налогоплательщик обоснованно при переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) правомерно восстановил в бюджете НДС, принятый к вычету при приобретении основных средств, исходя из их остаточной стоимости. Оснований для возмещения восстановленного НДС Инспекция не усматривает.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2003 перешло на применение УСН и представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года, восстановив в бюджете 135 956 руб. НДС, принятого к вычету при приобретении основных средств, исходя из их остаточной стоимости.

Общество 29.04.2004 уплатило 136 000 руб. НДС в соответствии с платежным поручением N 026.

В дальнейшем, посчитав, что 136 000 руб. НДС восстановлено в бюджете ошибочно, Общество обратилось в Инспекцию с просьбой о возврате указанной суммы путем перечисления на расчетный счет ЗАО "Росинформ".

Налоговый орган письмом от 16.08.2004 N 01/1-23-19/5795 отказал Обществу в возврате 136 000 руб. НДС, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество правомерно восстановило в бюджете суммы НДС принятые к вычету при приобретении основных средств, полученных до перехода на УСН, но в дальнейшем используемых для операций, не подлежащих налогообложению.

Общество, посчитав отказ Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что, удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае НДС восстановлен в бюджете Обществом неправомерно.

Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить в бюджете этот налог. В данном случае налогоплательщик вправе заявить о возврате этого налога из бюджета, поскольку он был неправомерно им уплачен в бюджет.

Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 НК РФ, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

Основные средства приобретались Обществом для осуществления производственной деятельности до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Общество в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ вправе было произвести вычет НДС по основным средствам, приобретенным до перехода на УСН. Но поскольку Общество неправомерно уплатило НДС в бюджет, то, не являясь плательщиком НДС при применении УСН, оно вправе в соответствии с требованиями статей 78, 171-172 НК РФ заявить о возврате его из бюджета.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества обязанности по восстановлению в бюджете НДС в недоамортизированной части основных средств, используемых ЗАО "Росинформ" в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает налог на добавленную стоимость, соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку 136 000 руб. уплачено Обществом ошибочно, то согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2004 по делу N А05-21599/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова