Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2005 г. N А05-7359/04-29 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя НДС, пеней и штрафа за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога, подлежащего удержанию и перечислению, частично удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты налога за счет собственных денежных средств Предпринимателя: плательщиком значится другое лицо, оплата произведена с его расчетного счета. Третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика налог, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате этого налога при подтверждении фактической уплаты НДС в счет расчетов по договору, наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2005 г. N А05-7359/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 22.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.04 по делу N А05-7359/04-29 (судья Никитин С.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Смирнова Николая Борисовича 25 783 руб. 89 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 783 руб. 10 коп. пеней, 5 156 руб. 78 коп. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 16.11.04 требования инспекции частично удовлетворены. С предпринимателя в доход соответствующих бюджетов взыскано 0 руб. 79 коп. задолженности по налогу, 937 руб. 99 коп. пеней, 0 руб. 16 коп. штрафа и 40 руб. 34 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность вынесенного судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании предприниматель с заявленными требованиями согласился в части взыскания 0 руб. 79 коп. задолженности по налогу, 937 руб. 99 коп. пеней, 0 руб. 16 коп. штрафа.

Из материалов дела следует, что Смирнов Николай Борисович был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 04.11.02 N 23290/К43, выдано администрацией города Северодвинска).

Согласно договорам аренды от 05.12.02 N 03-05/006-03, 03-05/007-03, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Северодвинска, ответчик арендует находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: город Северодвинск, Приморский бульвар, дом 30/34.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель 13.11.03 представил в инспекцию уточненные декларации по НДС за I, II и III кварталы 2003 года, в соответствии с которыми ему как налоговому агенту надлежало уплатить 11 162 руб. НДС за I квартал, 11 575 руб. - за II квартал, 11 989 руб. - за III квартал 2003 года.

В ходе камеральной проверки деклараций налоговый орган установил, что ответчиком - налоговым агентом налог уплачен частично. По мнению налогового органа, ответчик не уплатил 25 783 руб. 89 коп. НДС, о чем составлен акт от 17.12.04 N 42/1436 ДСП.

Решением инспекции от 25.02.04 N 42/635 ДСП, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, предприниматель по факту неправомерного неперечисления в бюджет удержанной суммы НДС (25 783 руб. 89 коп.) как налоговый агент привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания 5 156 руб. 78 коп. штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ. В указанном решении ответчику предложено уплатить 25 783 руб. 89 коп. НДС и 2 783 руб. 10 коп. пеней по состоянию на 25.02.04, начисленных в связи с неуплатой указанной суммы налога.

Во исполнение решения от 25.02.04 N 42/635 ДСП инспекция 05.03.04 направила ответчику требования N 42/151846 ДСП, 42/86749/1, в которых предложила налогоплательщику в добровольном порядке уплатить указанные суммы. Данное требование предпринимателем не исполнено.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 26.08.03 N 63, 64 с расчетного счета третьего лица - предпринимателя Лишнева И.А. от его имени за ответчика перечислено в бюджет 25 783 руб. 10 коп. НДС. При этом, в графе "назначение платежа" указано, что сумма НДС уплачена за предпринимателя Смирнова Н.Б. по договорам аренды от 05.12.02 N 03-05/006-03, 03-05/007-03 за январь-август 2003 года. Согласно объяснениям предпринимателя Смирнова Н.Б. уплата НДС произведена им с использованием счета предпринимателя Лишнева И.А. в связи с тем, что у него не было своего расчетного счета.

Предприниматель Лишнев И.А. в заявлении от 17.03.04 просил инспекцию перенести со своего лицевого счета на лицевой счет предпринимателя Смирнова Н.Б. ошибочно зачисленный налоговым органом на его счет НДС в сумме 25 783 руб. 10 коп. согласно назначения платежа, указанного в платежных поручениях. По мнению инспекции, поступившая в бюджет по платежным поручениям от 26.08.03 N 63, 64 сумма НДС не подтверждает уплату НДС ответчиком, так как налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Поэтому, по мнению налогового органа, ответчик не может быть признан исполнившим обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Статья 44 НК РФ закрепляет положение, согласно которому обязанность по уплате налога и (или) сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44 и пункта 2 статьи 45 НК РФ самостоятельное исполнение обязанности по уплате конкретного налога означает его уплату налогоплательщиком за счет собственных денежных средств. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность самостоятельной уплаты налогоплательщиком налогов и (или) сборов, поскольку у иного лица (должника) при уплате налогов за налогоплательщика отсутствуют элементы налогообложения, предусмотренные ст. 17 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты налога за счет собственных денежных средств предпринимателя Смирнова Н.Б.: плательщиком значится предприниматель Лишнев И.А., оплата произведена с его расчетного счета. Третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика налог, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате этого налога при соблюдении определенных условий: подтверждения фактической уплаты налога на добавленную стоимость в счет расчетов по договору; наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; отражения в бухгалтерском учете погашения обязательств. По данному делу отсутствуют и доказательства наличия отношений с предпринимателем Лишневым И.А., как с уполномоченным представителем. Ответчик на такие обстоятельства также не ссылается.

Таким образом, предприниматель Смирнов Н.Б. не доказал уплату налога за счет собственных средств. Выводы суда об уплате налога за счет собственных средств ответчика не подтверждены и материалами дела. Доводы налогового органа о неисполнении обязанности по уплате налога являются обоснованными. Поэтому требования инспекции о взыскании с предпринимателя Смирнова Н.Б. 25 783 руб. 89 коп. НДС, 2 783 руб. 10 коп. пеней и 5 156 руб. 78 коп. штрафа по статье 123 НК РФ подлежат удовлетворению. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя Смирнова Николая Борисовича в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 768 руб. 76 коп госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.04 по делу N А05-7359/04-29 отменить.

Взыскать с предпринимателя Смирнова Николая Борисовича, 23 сентября 1962 года рождения, уроженца города Харовска, Вологодской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя 04.11.02 администрацией города Северодвинска (свидетельство N 23290/К-43), проживающего по адресу: город Северодвинск, улица Кирилкина, дом 15, квартира 16, в доход соответствующих бюджетов 25 783 руб. 10 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость, 5 156 руб. 62 коп штрафа, 2 782 руб. 84 коп. пеней и 2 768 руб. 76 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов