Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г. N А44-9568/04-С7 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за несвоевременное представление деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворен, так как материалами дела подтверждается несвоевременность представления ответчиком спорных деклараций, кроме того, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции, и суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, не нарушил нормы процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2005 г. N А44-9568/04-С7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 29.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новгородский завод металлоизделий "ОЛЕВС" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.04 по делу N А44-9568/04-С7 (судья Духнов В.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Новгородский завод металлоизделий "ОЛЕВС" (далее - общество) 5 161 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 29.11.04 заявленные инспекцией требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в нарушение статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества и его согласия суд из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу. Общество также считает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налогом, а Федеральный закон от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", регулирующий порядок уплаты указанных взносов, не является частью законодательства о налогах и сборах. Следовательно, применение к обществу мер ответственности за несвоевременное представление декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, является неправомерным. Кроме того, по мнению общества, инспекция неверно исчислила сумму штрафа, применив в качестве базы для его начисления всю сумму взносов за 2003 год, в то время как следовало применить сумму взносов за 4 квартал 2003 года, подлежащую уплате на основании представленной декларации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год 23.04.04, в то время как в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" должно было представить декларацию не позднее 30.03.04.

За нарушение срока представления указанной декларации инспекция решением от 22.06.04 N 735 привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 5 161 руб. штрафа и направила обществу требование от 30.06.04 N 599 об уплате налоговой санкции.

Поскольку общество добровольно не уплатило штраф в срок, установленный в требовании от 30.06.04 N 599, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Определением от 14.10.04 арбитражный суд принял заявление налогового органа к производству. В пункте 1 названного определения указано, что дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 10 час. 35 мин. 29.11.04, а в пункте 4 этого же определения указано, что дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда первой инстанции на 29.11.04 в 10 час. 40 мин. При этом в определении от 14.10.04 суд предложил лицам, участвующим в деле, заявить свои возражения по поводу готовности дела к судебному разбирательству заранее, до начала судебного разбирательства (пункт 3 определения).

Определение суда от 14.10.04 получено обществом 28.10.04, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления, имеющимся в материалах дела (лист дела 22). Таким образом, общество было уведомлено о месте и времени проведения основного судебного разбирательства надлежащим образом и имело возможность представить в суд свои возражения и доказательства.

Однако, как усматривается из протокола судебного заседания от 29.11.04, представитель общества в суд не явился, доказательства наличия у него уважительных причин для неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку в данном случае общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, суд не нарушил нормы процессуального права.

Удовлетворяя требование инспекции о взыскании с общества 5 161 руб. штрафа, суд пришел к выводу, что несвоевременное представление декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование правильно квалифицировано налоговым органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотренна пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация, представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, на основании которого осуществляется налоговый контроль.

В силу пункта 9 статьи 80 НК РФ правила, предусмотренные главой 13 Кодекса, распространяются также на порядок декларирования данных, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, при привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязанность и сроки представления которой установлены подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пунктом 6 статьи 24 Закона о пенсионном страховании, применяется ответственность, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено Законом о пенсионном страховании.

В данном случае общество представило декларацию по взносам на обязательное пенсионное страхование 24.04.04, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 24 Закона о пенсионном страховании, поэтому налоговая инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку общества на положения пункта 3 статьи 27 Закона о пенсионном страховании, поскольку названной нормой права установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а не за нарушение срока представления в налоговый орган декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Довод общества о неверном исчислении суммы штрафа отклоняется судом кассационной инстанции, в связи с тем, что штраф начислен инспекцией на сумму взносов (103 215, 94 руб.) за 4 квартал 2003 года, указанную по строке 0210 декларации, представленной обществом, а не на полную суммы взносов (269 497, 42 руб.), начисленную за весь 2003 год и указанную по строке 0200 декларации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.04 по делу N А44-9568/04-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новгородский завод металлоизделий "ОЛЕВС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева