Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г. N А44-2103/03-СЗ Дело по иску ФСС РФ о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя направлено на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2005 г. N А44-2103/03-СЗ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Фокина Н.В. (доверенность от 11.01.05 N 2),

рассмотрев 29.03.05 в порядке кассационного производства правильность применения Арбитражным судом Новгородской области норм права при принятии решения от 25.08.03 по делу N А44-2103/03-СЗ (судья Ларина И.Г.),

установил:

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение фонда) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новгородской области о взыскании с предпринимателя Дьяконова Владимира Валерьевича 5 000 руб. штрафных санкций за нарушение им срока регистрации в качестве страхователя.

Решением суда от 25.08.03 требования отделения фонда удовлетворены в сумме 2 500 руб. В остальной части требований отказано.

Предприниматель Дьяконов В.В. 06.07.04 обратился с заявлением о пересмотре решения от 25.08.03 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих доводов ссылается на факт неправильного указания его почтового адреса отделением фонда, в результате чего он был не уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По мнению предпринимателя, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, поэтому он не мог воспользоваться своим правом на обжалование решения в установленном порядке.

Определением суда от 03.08.04 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 25.08.03 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.04 определение от 03.08.04 оставлено без изменения.

В кассационной инстанции законность решения суда от 25.08.03, определения суда от 03.08.04 и постановления апелляционной инстанции от 21.09.04 не проверялись.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.05, вынесенным в порядке статьи 184, части 6 и 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в передаче дела N А44-2103/03-СЗ Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.03 отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения процессуального права судом первой инстанции в порядке кассационного производства.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения от 25.08.03 Арбитражного суда Новгородской области по данному делу проверена в кассационном порядке в части правильности применения судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором указывается о назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, определением от 28.07.03 о принятии заявления к производству суд признал явку представителей сторон в предварительное заседание обязательной и предложил сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание, назначенное на 25.08.03. Дело рассмотрено в предварительном заседании без участия предпринимателя Дьяконова В.В.

Извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчику было направлено по адресу, указанному в заявлении отделением фонда: город Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 120, квартира 138. Ответчик отзыва на заявление не представил, в заседании суда не участвовал. В материалах дела имелось заявление предпринимателя Дьяконова В.В. о регистрации в качестве страхователя физического лица, в котором значится его адрес места жительства: город Великий Новгород, улица Свободы, дом 27, корпус 1, квартира 35. Этот же адрес указан предпринимателем Дьяконовым В.В. в заявлении на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. По данному адресу уведомление о разбирательстве по делу не направлялось.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора арбитражным судом были нарушены нормы процессуального права о надлежащем извещении стороны о времени и месте заседания. Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в отсутствие предпринимателя Дьяконова В.В., суд нарушил требования статей 8 и 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив его возможности воспользоваться процессуальными правами.

При таких обстоятельствах решение суда от 25.08.03 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать и оценить доказательства, проверить доводы и возражения сторон, принять решение по существу спора с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.03 по делу N А44-2103/03-СЗ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов