Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2005 г. N А66-12620/2004 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, об обязании Инспекции возвратить заявленную сумму налога на расчетный счет Общества, а также о взыскании судебных издержек удовлетворен в части, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2005 г. N А66-12620/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" Ратушняк А.В. (доверенность от 15.11.2004 N 2062),

рассмотрев 24.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2004 по делу N А66-12620/2004 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" (далее - ОАО "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) от 10.08.2004 N 20 об отказе в возмещении 15 447 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за апрель 2004 года и обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога из бюджета на расчетный счет Общества.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решением суда от 25.11.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда как незаконное и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 15 447 руб., поскольку представленные выписки банка не подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя экспортированного товара на счет налогоплательщика в российском банке, а на международной авиационной накладной не проставлена отметка "Товар вывезен полностью".

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда от 25.11.2004 без изменения, заявив соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с Инспекции в 2992 руб. судебных издержек, составляющих стоимость проживания представителя в гостинице в Санкт-Петербурге и стоимость проезда из г. Твери в Санкт-Петербург и обратно за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 12.05.2003 N 01-03, заключенного с ассоциацией "Друзья Твери", осуществляло экспорт водок и спиртовых настоек.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, заявив к возмещению 15 447 руб. НДС. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество направило в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленная Обществом выписка банка не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку в ней отсутствует ссылка на контракт, в соответствии с которым перечислены денежные средства.

Кроме того, в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на международной авиационной накладной не проставлена отметка "Товар вывезен полностью".

Считая, что Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, решением от 10.08.2004 N 20 Инспекция отказала Обществу в возмещении 15 447 руб. НДС за апрель 2004 года.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела соблюдение Обществом условий реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на вычеты, в том числе представление налоговому органу полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Поступление экспортной выручки по контракту от 12.05.2003 N 01-03 подтверждается выпиской банка, а также имеющейся в деле ведомостью банковского контроля, в которой отражены номер и дата заключения контракта. Из спорной выписки банка видно, что получатель, отправитель и перечисленная сумма совпадают со сторонами и суммой контракта от 12.05.2003 N 01-03. Более того, как указывает Общество, в Тверском отделении Сберегательного банка Российской Федерации не находились на расчетном обслуживании иные контракты с теми же контрагентами.

Кассационная инстанция согласна с доводом налогового органа о том, что не может быть принята ссылка Шереметьевской таможни на Инструкцию о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, поскольку на момент таможенного оформления международной авиационной накладной названный приказ не вступил в силу.

Однако, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ особенностей.

Так, при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В представленной налогоплательщиком копии международной авиационной накладной имеется ссылка на аэропорт разгрузки, что соответствует требованиям абзаца 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается письмом Шереметьевской таможни от 13.11.2003 N 28-18/21019.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании с Инспекции в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 992 руб. судебных издержек за участие в деле представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, но лишь в том случае, когда такие услуги оказаны названными лицами.

В подтверждении понесенных расходов представителя заявителя в связи с участием в суде кассационной инстанции представлены только копии проездных документов и стоимость проживания в гостинице в Санкт-Петербурге.

В данном случае заявитель представленными документами не доказал, что имеет право на взыскание с Инспекции названных расходов, так как договор представителя и заявителя, а также командировочное удостоверение не представлены. Представленные же документы Инспекции не направлялись.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования заявителю следует отказать.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2004 по делу N А66-12620/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова