Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2001 г. N А56-2539/01 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа, предусмотренного Законом "О применении ККМ...", за отсутствие ценников на продаваемые товары удовлетворен, так как названным Законом не установлена ответственность за оформление ценников в условных единицах; указание стоимости товаров в ценниках в условных единицах при размещении в доступных для покупателя местах информации о размере рублевого эквивалента одной условной единицы не противоречит законодательству РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2001 г. N А56-2539/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Максима" Назарова В.А. (доверенность от 01.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.02.2001 (судьи Жбанов В.Б., Захаров В.В., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 (судьи Савицкая И.Г., Асмыкович А.В., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2539/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 01.12.2000 N 27/30375 о наложении штрафа, предусмотренного статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ) за отсутствие ценников на продаваемые товары, в размере 28, 6 минимальных размера оплаты труда.

Решением от 06.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению инспекции, неправильно применили статьи 2 и 7 Закона о ККМ, а также часть 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела проверку выполнения обществом Закона о ККМ, по результатам которой составлены акты от 13.11.2000 и 30.11.2000 и принято решение от 01.12.2000 N 27/30375 о наложении на общество штрафа.

Как усматривается из содержания акта от 30.11.2000, при проведении проверки соблюдения обществом требований Закона о ККМ выявлено, что в торговом зале цены на продаваемый товар указаны в условных единицах. Информация о величине условной единицы находилась в торговом зале на видном месте, однако ценники или другие заменяющие их документы, в которых стоимость продаваемых товаров указана в государственной денежной единице Российской Федерации - рублях, в торговом зале в доступном для покупателей месте отсутствует. На основании изложенного инспекцией сделан вывод об отсутствии ценников на продаваемый товар.

Согласно статье 2 Закона о ККМ все предприятия, которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары, которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены. При этом Закон о ККМ, как и иные законодательные акты Российской Федерации, не устанавливает требований к оформлению ценников на продаваемый товар в валюте Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Нарушений указанных требований проведенной проверкой не установлено.

В любом случае нарушение указанного постановления влечет ответственность, предусмотренную статьей 146 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а не статьей 7 Закона о ККМ.

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи товара продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора (часть 1 статьи 500 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Как следует из содержания акта проверки от 13.11.2000, платеж за приобретенный товар был произведен в рублях, следовательно, нарушений статьи 140 ГК РФ не имеется.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что курс условной единицы вывешен обществом в торговом зале на видном для покупателей месте и оформлен приказом по организации.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций, что указанное объявление о размере рублевого эквивалента, основанное на приказе руководителя организации является составной частью ценников, в которых цены указаны в условных единицах.

Доводы инспекции о несоответствии цены товара, указанной в ценнике, внутренним накладным общества правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку данное обстоятельство не нашло отражения в акте проверки от 13.11.2000.

Статьей 7 Закона о ККМ установлена ответственность за отсутствие ценников, а не оформление их в условных единицах.

При таких обстоятельствах следует признать, что инспекция не доказала нарушения обществом требований Закона о ККМ.

Судебные акты, принятые по настоящему делу, являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2539/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.Л. Никитушкина

Н.В. Троицкая