Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2001 г. N А56-1035/01 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о начислении недоимки по НДС и привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, поскольку ИМНС не оспаривает факт экспорта, при этом из норм налогового законодательства не следует обязанность налогоплательщика при обосновании права на экспортную льготу в случае экспорта товаров по договору комиссии представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую поступление выручки именно на расчетный счет комитента

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2001 г. N А56-1035/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Юриной Е.Ю. (доверенность от 03.01.01 N 190/4-178-115), от Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Журавлевой О.Ф. (доверенность от 20.11.2000 N 07-24/1058),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.01 по делу N А56-1035/01 (судьи Захаров В.В., Загараева Л.П., Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - ОАО "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС Санкт-Петербурга) о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2000 N 07-10/788 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.01.01 суд удовлетворил иск, указав на правомерность применения ОАО "Арсенал" льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") при отгрузке товаров на экспорт через комиссионера - ООО "Стил".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Санкт-Петербурга просит отменить решение суда и отказать ОАО "Арсенал" в иске. По мнению ответчика, истец не имеет права на возмещение из бюджета НДС, поскольку не представил в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренный пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога из добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), для обоснования льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС". Поскольку у ОАО "Арсенал" отсутствуют выписки банка о поступлении экспортной выручки на его счет, а представленными налогоплательщиком выписками банка подтверждается только зачисление валютных средств на счет комиссионера - ООО "Стил", ИМНС Санкт-Петербурга считает, что этих документов недостаточно для обоснования льготного налогообложения в силу пункта 22 Инструкции N 39 и пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685, что и явилось основанием для вынесения налоговым органом спорного решения.

В отзыве на жалобу ОАО "Арсенал" просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИМНС Санкт-Петербурга поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Арсенал" просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика.

Изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС Санкт-Петербурга, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно акту от 06.12.2000 ИМНС Санкт-Петербурга провела камеральную налоговую проверку представленных ОАО "Арсенал" налоговых деклараций по НДС за август, сентябрь и октябрь 2000 года по вопросу обоснованности применения льготы при экспорте товаров. В результате проверки налоговый орган установил, что истец неправомерно предъявил к возмещению из бюджета 24 254 380 рублей НДС, поскольку у него отсутствует выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки на счет экспортера. При этом в акте проверки от 06.12.2000 отражено, что истец представил в налоговый орган выписки банка о поступлении денежных средств на счет его комиссионера - ООО "Стил", который в порядке расчета с комитентом передал ОАО "Арсенал" простые векселя ООО "Северо-западная обработка металлов" и ООО "Флекс" (лист дела 10).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 18.06.96 N 1212" следует читать "от 18.08.96 N 1212"

ИМНС Санкт-Петербурга, полагая, что применение такого порядка расчетов между комиссионером и комитентом противоречит Указам Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 и от 18.06.96 N 1212, а также пункту 22 Инструкции N 39, указала, что "выручка, полученная ОАО "Арсенал" по договорам комиссии от 07.08.2000 N 01 и от 23.10.2000 N 04, подлежит налогообложению".

Принятым по материалам проверки решением от 20.12.2000 N 07-10/788 ИМНС Санкт-Петербурга начислила недоимку по НДС и привлекла ОАО "Арсенал" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 4 864 538 рублей штрафа.

Признавая недействительным решение ИМНС Санкт-Петербурга, суд в решении от 24.01.01 правильно указал на необоснованность требований налогового органа и правомерность применения ОАО "Арсенал" льготы по НДС.

Согласно статье 3 Закона "О НДС" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 названного Закона от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, а в статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации дано определение понятия "экспорт товара" - это вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства о его обратном ввозе на эту территорию.

Следовательно, в соответствии с Законом "О НДС" не подлежит налогообложению выручка от экспорта товаров, если налогоплательщиком подтвержден факт экспорта.

Как следует из пункта 22 Инструкции N 39, для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке документы, подтверждающие экспорт продукции и поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный а налоговых органах. Однако из содержания названного пункта не следует, что в налоговый орган должна представляться выписка банка, подтверждающая поступление выручки от экспорта именно на расчетный счет комитента.

Согласно акту проверки от 06.12.2000 налогоплательщик представил доказательства экспорта товаров. ИМНС Санкт-Петербурга не оспаривает как факт экспорта продукции ОАО "Арсенал", так и то, что оспариваемая сумма выручки поступила от иностранного покупателя на счет комиссионера - ООО "Стил" в уполномоченном банке на территории Российской Федерации. В акте проверки от 06.12.2000 налоговым органом также указано, что расчет с комитентом (ОАО "Арсенал") комиссионер (ООО "Стил") произвел простыми векселями ООО "Северо-западная обработка металлов" и ООО "Флекс".

Вместе с тем в пункте 22 Инструкции N 39, согласно которому налогоплательщик обязан обосновать применение экспортной льготы, указано, что выписка банка, подтверждающая поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, представляется в налоговый орган, если иное не установлено законодательством. Однако порядок расчета векселями по договорам, в том числе комиссии, предусмотрен нормами гражданского и налогового законодательства. В данном случае расчет произведен векселями третьих лиц, которые, по утверждению истца, погашены, а ИМНС Санкт-Петербурга в ходе налоговой проверки не исследовала эти обстоятельства.

Таким образом, у ответчика не было оснований лишать налогоплательщика права на законодательно установленную льготу по НДС, а также применять ответственность за неуплату этого налога. Поэтому суд правомерно удовлетворил иск ОАО "Арсенал" и признал недействительным решение ИМНС Санкт-Петербурга от 20.12.2000 N 07-10/788, принятое с нарушением прав налогоплательщика и норм материального права.

Кассационная инстанция также считает несостоятельной ссылку ИМНС Санкт-Петербурга на пункт 8 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685, который соответствует положениям пункта 22 Инструкции N 39 в части обоснования применения экспортной льготы по НДС путем представления выписки банка. Однако из названных правовых актов не следует обязанность налогоплательщика при обосновании права на экспортную льготу в случае экспорта товаров по договору комиссии представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую поступление выручки именно на расчетный счет комитента. В приведенных нормах особо указывается на то, что выручка от реализации товаров иностранному лицу должна поступить в российский банк и на зарегистрированный в налоговом органе счет российского налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС Санкт-Петербурга, а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.01 по делу N А56-1035/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина