Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2001 г. N 3266 Жалоба Кредитора ЖСК на судебные акты о прекращении производства по делу удовлетворена, так как особенностью рассмотрения дел о несостоятельности является то, что после возбуждения производства по делу о банкротстве должника по заявлению кредитора прекращение производства по делу возможно только по основаниям, изложенным в Законе "О несостоятельности...", поскольку дела о банкротстве являются делами не искового производства, в которых принимают участие конкурсные кредиторы, обладающие равными процессуальными правами, и прекращая производство по делу по ходатайству одного из кредиторов, суд нарушил права и интересы других

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2001 г. N 3266

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галинского Михаила Евгеньевича на определение от 08.12.2000 (судьи Педченко О.М., Сергеева И.С., Кульпин В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2001 (судьи Шиткин В.М., Лукашов В.А., Шпенкова С.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3266,

установил:

Агентство по Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Дружба-2" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2000 введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 08.12.2000 принят отказ заявителя в порядке пункта 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2001 определение суда от 08.12.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галинский Михаил Евгеньевич просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По его мнению, суд неправомерно прекратил производство по делу, нарушив права некоторых кредиторов предприятия-банкрота, которые возражают против прекращения и просят признать банкротом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что определение от 08.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2001 Арбитражного суда Калининградской области следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение.

По мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, прекратив производство по делу, не учли положения следующих нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации (в том числе хозяйственные товарищества и общества с одним учредителем (участником), за исключением казенного предприятия, а также некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, по решению арбитражного суда могут быть признаны банкротами, если они не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются в арбитражном суде по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор и прокурор.

На основании статьи 56 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве вводится наблюдение, что влечет введение особого порядка предъявления (заявления) требований к должнику (статья 57 Закона о банкротстве).

Из статьи 63 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в рамках процесса о банкротстве в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения.

Из приведенных нормативных положений следует, что особенностью рассмотрения дел о несостоятельности является то, что после возбуждения производства по делу о несостоятельности должника по заявлению кредитора прекращение производства по делу возможно только по основаниям, изложенным в вышеназванной статье. Это объясняется тем, что дела о банкротстве являются делами не искового производства, в которых принимают участие особый состав лиц, среди которых имеются конкурсные кредиторы, обладающие равными процессуальными правами. Прекращая производство по делу по ходатайству одного из конкурсных кредиторов, суд нарушил права и охраняемые законом интересы других.

Принимая определение и постановление, суды не учли данное обстоятельство, в связи с чем определение от 08.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2001 Арбитражного суда Калининградской области следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункты 3) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 08.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3266 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

С.Н. Бухарцев