Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2001 г. N 431 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения Отделения ПФ РФ в части взыскания задолженности по страховым взносам и пеней за счет имущества организации направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка обстоятельству исполнения Обществом обязанности по уплате взносов при предъявлении в банк соответствующего платежного поручения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2001 г. N 431

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Бухарцева С.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Электромонтажная компания" Большакова Д.Е. (доверенность от 20.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2001 по делу N 431 (судьи Потапенко Г.Я., Белов О.В., Орлова В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Электромонтажная компания" (далее - ЗАО "Электромонтажная компания") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (далее - ОПФ) от 04.12.2000 N 45/016.

Решением суда от 19.02.2001 исковые требования удовлетворены, решение ОПФ от 04.12.2000 N 45/016 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОПФ просит отменить обжалуемое решение в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, "суд не дал оценку тому обстоятельству, что на момент открытия счета ЗАО "Электромонтажная компания" (а счет открыт при отсутствии справки ОПФ) в ИКБ "Трансинвестбанк" его финансовое состояние было неустойчивым и на момент совершения операции по перечислению взносов денежные средства на корреспондентском счете отсутствовали. Суд не дал оценки выписке из лицевого счета банка, которая являлась доказательством отсутствия денежных средств на корреспондентском счете на 17.08.99. Кроме того, судом не исследован вопрос реальной возможности поступления денежных средств на расчетный счет истца и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты взносов в ОПФ в момент списания их банком с расчетного счета истца".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Электромонтажная компания" просит оставить в силе решение суда от 19.02.2001, указывая, что им в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) обязанность по уплате взносов в ОПФ исполнена.

В судебном заседании представитель ЗАО "Электромонтажная компания" возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить без изменения решение суда.

ОПФ о времени и месте слушания извещено, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Электромонтажная компания", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение суда от 19.02.2001 подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Из материалов дела видно, что 12.08.99 ЗАО "Электромонтажная компания" заключило с ИКБ "Трансинвестбанк" (город Москва) договор N 40702-511 на открытие счета N 40702810100000000511 и расчетно-кассовое обслуживание. Спустя два дня истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - заимодавец) город Москва договор займа, согласно пункту 1.1 которого "заимодавец передает в собственность заемщику на срок три месяца денежную сумму в размере 1 200 000 рублей путем перечисления средств со счета займодавца N 40702810400000000075 в ИКБ "Трансинвестбанк" на расчетный счет Заемщика, специально открытый в ИКБ "Трансинвестбанк". Во исполнение названного договора заимодавец платежным поручением от 16.08.99 N 346 перечислил заемщику 1 200 000 рублей, а истец 17.08.2000 направил банку платежное поручение N 35, которое в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете этого банка не исполнено.

Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК) в редакции Федерального закона Российской Федерации от 09.07.99 N 154-ФЗ, вступившего в силу с 18.08.99, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются органы государственных внебюджетных фондов. При осуществлении налогового контроля органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлены такие же права и на них возложены такие же обязанности, как и на налоговые органы (статья 34-1 НК).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточных денежных средств на счете плательщика.

Принимая решение о признании решения ОПФ недействительным, суд указал, что ЗАО "Электромонтажная компания" исполнило обязанность плательщика по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако судом не дана оценка обстоятельствам, которые имеют важное значение для правильного разрешения спора. Так, судом не исследовано, имелись ли денежные средства на корреспондентском счете банка на момент заключения плательщиком и банком договора на расчетно-кассовое обслуживание (оценка финансового состояния банка), а также на момент предъявления заимодавцем платежного поручения на перечисление ЗАО "Электромонтажная компания" заемных средств; проводились ли операции по счету плательщика страховых взносов до момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога и после его предъявления.

При новом рассмотрении суду следует оценить указанные обстоятельства и выяснить, имелась ли реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Электромонтажная компания" и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств в счет уплаты взносов в Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по в момент списания их банком с расчетного счета истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2001 по делу N 431 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.П. Почечуев

С.Н. Бухарцев