Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2001 г. N 764
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от ООО "Магазин N 73 "Сокол" Курасова В.И. (доверенность от 15.01.2001),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 73 "Сокол" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2001 по делу N 764 (судьи Белова О.В., Владимирова Г.А., Ильина В.Е.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 73 "Сокол" (далее - ООО "Магазин N 73 "Сокол") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным постановления Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области (далее - налоговая полиция) от 13.12.2000 N 611 о привлечении его к административной ответственности.
Решением суда от 09.02.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Магазин N 73 "Сокол" просит отменить решение суда и признать недействительным постановление налоговой полиции, указывая на то, что оно должно было руководствоваться не Правилами продажи алкогольной продукции, а Правилами оказания услуг общественного питания. Кроме того, ООО "Магазин N 73 "Сокол" считает, что решение о привлечении его к ответственности принято ненадлежащим лицом.
Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 3 статьи 276" следует читать "пункту 3 статьи 267"
В судебном заседании представитель ООО "Магазин N 73 "Сокол" просил решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что согласно пункту 3 статьи 276 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о привлечении к ответственности обжалуются в районный (городской) народный суд, следовательно, такой спор арбитражному суду неподведомственен.
Налоговая полиция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника Управления налоговой полиции вынесено постановление от 13.12.2000 N 611 о привлечении ООО "Магазин N 73 "Сокол" к ответственности, предусмотренной статьей 12 Закона Российской Федерации "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Налоговая полиция установила, что 04.12.2000 в кафетерии, принадлежащем ООО "Магазин N 73 "Сокол", осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, не указанной в прейскуранте цен.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Магазин N 73 "Сокол" имеет кафетерий, через который осуществляет услуги общественного питания.
В соответствии с пунктом 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, на предприятиях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию должны быть указаны: наименование напитков, емкость бутылки, цена за всю емкость бутылки, а также за 100 или 50 граммов.
Статьей 12 Закона Российской Федерации "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрена ответственность за нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Федеральными законами или Правительством Российской Федерации.
Поскольку ООО "Магазин N 73 "Сокол" занимается продажей алкогольной продукции, оно должно руководствоваться наряду с иными правилами торговли и указанными Правилами продажи алкогольной продукции.
Таким образом, налоговой полицией правильно установлен состав правонарушения.
Не нашел своего подтверждения и довод ООО "Магазин N 73 "Сокол" о том, что решение о привлечении его к ответственности принято ненадлежащим должностным лицом.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7, 8, 10, 12 этого Закона, рассматриваются руководителями органов налоговой полиции, к которым относится заместитель начальника Управления, вынесший решение.
Нет оснований и для прекращения производства по настоящему делу, так как в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражному суду.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2001 по делу N 764 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 73 "Сокол" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.В. Клирикова |
Л.Л. Никитушкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2001 г. N 764
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника