Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2001 г. N 4961/675 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление расчетов по акцизам удовлетворен частично, поскольку установлено, что ответчик фактически приобрел пиво у завода, расположенного в Белоруссии, и осуществил первичную реализацию указанного подакцизного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2001 г. N 4961/675

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Пастуховой М.В. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петракова И.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2001 по делу N 4961/675 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неманскому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петракову Игорю Афанасьевичу о взыскании 8 640 руб. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление расчетов по акцизам за июнь, июль и ноябрь 1999 года.

Решением от 05.02.2001 иск удовлетворен частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Петраков И.А. просит отменить решение, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие, что по накладным NN 100394 и 100264 пиво им было закуплено у российских фирм, а не у иностранной фирмы "Лидский пивзавод".

Индивидуальный предприниматель Петраков И.А. и налоговая инспекция о времени и месте слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Петраков И.А. по накладным от 10.06.99 N 240894, от 28.06.99 N 103761, от 09.07.99 N 148620, от 22.07.99 N 174594, от 08.11.99 N 100264 и от 22.11.99 N 100394 ввез из Республики Белоруссия на территорию Российской Федерации пиво без таможенного оформления. Расчеты по акцизам представлены в налоговую инспекцию 20.01.2000, то есть с пропуском установленного законодательством срока. В объяснении от 01.02.2000 предприниматель указал, что подал декларации по акцизам с опозданием "из-за незнания сроков" (лист дела 12).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" плательщиками акцизов являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие первичную реализацию подакцизных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации без таможенного оформления.

Налоговая инспекция постановлением от 01.02.2000 N 19 привлекла предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчетов по акцизам за июнь, июль и ноябрь 1999 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, в нарушение положений статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. В обеспечение соблюдения установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции статьей 165 Кодекса в кассационной жалобе запрещено ссылаться на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении суда выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Имеющиеся в деле доказательства, на которые Петраков И.А. ссылается в кассационной жалобе, всесторонне и полно оценены судом при рассмотрении дела, и у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для их переоценки. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что по накладным NN 100394 и 100264 ответчик фактически приобрел пиво у Лидского пивзавода (Республика Белоруссия) и осуществил первичную реализацию указанного подакцизного товара.

Кассационная инстанция также считает, что суд первой инстанции правомерно учел наличие смягчающих обстоятельств и снизил размер штрафа до 3 000 рублей на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2001 по делу N 4961/675 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петракова Игоря Афанасьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.В. Троицкая

М.В. Пастухова