Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2001 г. N А56-16960/00 Иск ООО о признании недействительным решения УМНС о взыскании НДС удовлетворен, поскольку требование об уплате налога, в связи с неисполнением которого Управлением вынесено решение о взыскании недоимки, не содержит сведений об основаниях доначисления налога и расчета взыскиваемой суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2001 г. N А56-16960/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Абакумовой И.Д., Бухарцева С.Н., при участии от Управления МНС Российской Федерации по Санкт-Петербургу Моногаровой Т.Ю. (доверенность от 16.11.2000 N 15-06/18218), от ООО "Лентрансгаз" Лосева А.Б. (доверенность от 27.12.2000 N 20/9122) и Говорушина И.А. (доверенность от 27.12.2000 N 20/9123), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение от 13.02.2001 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16960/00,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз") с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - УМНС) от 08.06.2000 N 07-10/413 о взыскании налога на добавленную стоимость и пеней.

Решением суда от 13.02.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМНС просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК). Податель жалобы полагает, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не является основанием для признания недействительным решения о взыскании налога.

В отзыве на жалобу ООО "Лентрансгаз" просит оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители УМНС поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители ООО "Лентрансгаз" - в отзыве на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС на основании статьи 46 НК вынесла решение от 08.06.2000 N 07-10/413 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также пеней.

Признавая оспариваемый ненормативный акт недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование об уплате налога, в связи с неисполнением которого вынесено решение о взыскании недоимки, не содержит сведений об основаниях доначисления налога и расчета взыскиваемой суммы.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод суда основан на материалах настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Указанные правовые нормы обеспечивают право налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов (подпункт 7 пункта 1 статьи 21 НК).

Требование об уплате налога от 18.05.2000 N 07-11/137Д (лист дела 9) и оспариваемое решение не содержат сведений о фактических и правовых основаниях взимания налога и расчета взыскиваемой суммы.

Каких-либо доказательств оснований возникновения и размера взыскиваемой недоимки и пеней, а также извещения о них истца УМНС не представило. В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа также не смог пояснить, на чем основано доначисление налога истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. По настоящему делу ответчик таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Лентрансгаз", в связи с чем обжалуемые судебные акты, принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16960/00 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт И.Д. Абакумова

С.Н. Бухарцев