Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2001 г. N А56-31636/00 Ходатайство Таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не удовлетворено, так как несоблюдение заявителем требований АПК РФ в части порядка подачи жалобы, приведшее к пропуску срока кассационного обжалования (с учетом времени нахождения первоначальной жалобы в суде), не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2001 г. N А56-31636/00

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Бухарцев С.Н., рассмотрев ходатайство Балтийской таможни о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 25.12.2000 (судьи Кадулин А.В., Ермишкина Л.П., Звонарева Ю.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2001 (судьи Савицкая И.Г., Корж Н.Я., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31636/00,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2000 по иску ООО "ПродИмпорт" признаны недействительными требования Балтийской таможни от 21.09.2000 N 070, 22.09.2000 N 073, от 22.09.2000 N 074 и от 25.09.2000 N 076 об уплате таможенных платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2001 решение оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в кассационном порядке, Балтийская таможня заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Постановление апелляционной инстанции принято 01.02.2001, следовательно, срок кассационного обжалования решения истек 01.03.2001.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба подана 19.03.2001, то есть спустя 18 дней после истечения срока на её подачу.

В соответствии со статьей 99 АПК Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Балтийская таможня указывает в ходатайстве, что срок пропущен, поскольку первоначально поданная жалоба по технической причине была направлена по ненадлежащему адресу и возвращена определением кассационной инстанции от 06.03.2001 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации (жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший решение). Других причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Балтийская таможня не приводит.

Таким образом, единственной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы согласно заявленному ходатайству является ее ошибочное направление непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, что свидетельствует о нарушении подателем жалобы требований части 1 статьи 163 АПК Российской Федерации.

Оценив изложенную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу жалобы, суд считает, что она не может быть признана уважительной и не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11, подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК Российской Федерации, не прерывает течение срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование.

Изложенное в полной мере относится и к порядку подачи кассационной жалобы.

Следовательно, несоблюдение Балтийской таможней "по технической причине" требований АПК Российской Федерации в части порядка подачи жалобы, приведшее к пропуску срока кассационного обжалования (с учетом времени нахождения первоначальной жалобы в суде), не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Балтийской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 25.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31636/00 отказать.

Судья

С.Н.Бухарцев