Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2001 г. N А05-4740/2000-238/8 Дело по иску Союза к ООО о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, так как истец в результате преобразования утратил статус юридического лица, а вопрос о процессуальном правопреемстве и о замене ненадлежащей стороны судом не рассматривался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2001 г. N А05-4740/2000-238/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Власовой М.Г. и Коняевой Е.В.,

при участии директора ООО "Сканер" Добрынина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сканер" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2001 по делу N А05-4740/2000-238/8 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),

установил:

Вельская межрайонная оптовая база союза потребительских обществ Архангельской области (далее - Вельская межрайбаза) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сканер" (далее - ООО "Сканер") о расторжении договора аренды от 14.11.96 и выселении из нежилого помещения площадью 489, 1 кв.м, расположенного в г. Вельске по адресу: ул. Торговая, дом 9.

Решением от 07.02.2001 в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 02.04.2001 решение отменила, иск удовлетворила.

В кассационной жалобе ООО "Сканер" просит отменить постановление от 02.04.2001 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные апелляционной инстанцией нарушения статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вельская межрайбаза о рассмотрении жалобы извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Подав 04.07.2000 исковое заявление, Вельская межрайбаза, являясь юридическим лицом (том 1 л.д. 190), обладала правом на обращение в арбитражный суд с иском к другому юридическому лицу - ООО "Сканер".

Апелляционную жалобу на решение от 07.02.2001 Вельская межрайбаза подала в Арбитражный суд Архангельской области 05.03.2001 от своего имени (том 2 л.д. 1 - 2). Подписана жалоба директором Вельской межрайбазы без ссылок на наличие доверенности, выданной вышестоящей организацией - Союзом потребительских обществ Архангельской области.

Между тем, из копии Положения о филиале "Вельская межрайонная оптовая база" Союза потребительских обществ Архангельской области", приложенной к отзыву на кассационную жалобу ООО "Сканер", следует, что 19.12.2000 истец в результате преобразования утратил статус юридического лица.

Вопрос о процессуальном правопреемстве, а также о замене ненадлежащей стороны в соответствии со статьями 36 и 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривался.

Таким образом, апелляционная жалоба была принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции с нарушением пункта 1 части первой статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2001 по делу N А05-4740/2000-238/8 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев М.Г. Власова

Е.В. Коняева