Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2001 г. N А56-6880/01 Дело по иску Оркестра о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате НПАД направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо оценить характер выплаченных и израсходованных денежных средств в спорной сумме, установить, имел ли место факт оплаты выступлений истца в период гастролей и выплаты оркестрантам гонорара, а также установить имело ли место событие правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2001 г. N А56-6880/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Петренко А.Д., Шевченко А.В.,

от Инспекции МНС Полянского К.И. (доверенность от 04.01.2001 N 04-05/111), от Санкт-Петербургского Государственного Академического Симфонического оркестра Ишукова М.А. (доверенность от 07.02.2001), Раздобурдиной С.Л. (доверенность от 07.02.2001), Минькова Л.В. (доверенность от 16.03.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 19.03.2001 (судьи Загараева Л.П., Рыбаков С.П., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2001 (судьи Королева Т.В., Зайцева Е.К., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6880/01,

установил:

Санкт-Петербургский Государственный Академический Симфонический оркестр (далее - Оркестр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция МНС) от 19.02.2001 N 01-09/2175/395 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 11/09 об уплате налога на состоянию на 19.02.2001.

Решением суда от 19.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции МНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Оркестр в отзыве на кассационную жалобу указал на необоснованность жалобы и просил оставить судебные акты без изменения. Представители истца в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 26.01.2001 N 395/09, с учетом рассмотрения разногласий истца по акту проверки, Инспекцией МНС принято решение от 19.02.2001 N 01-09/2175/395 о привлечении Оркестра к налоговой ответственности в виде взыскания 46 786, 0 руб. штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на пользователей автомобильных дорог, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также предложено перечислить 233 932, 0 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 194 575, 0 руб. пеней.

Налоговой проверкой установлено и в акте отражено, что Оркестр в четвертом квартале не оприходовал выручку в сумме 466 000 долларов США, полученную по контракту, заключенному между Правлением Артистов Колумбии Инк и Санкт-Петербургским Государственным симфоническим оркестром, на основании которого состоялись выступления истца в октябре - декабре 1998 года в ряде штатов США.

Суд, установив, что в период с 07.10.98 по 07.12.98 Оркестр находился на гастролях в США по приглашению Правления Колумбия Артистс Менеджмент Инк, удовлетворил иск, указав на недоказанность налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на предположительность выводов налогового органа о получении Оркестром выручки, так как приглашающая Оркестр американская сторона финансировала проживание музыкантов в США, оформление виз, таможенное оформление музыкальных инструментов и выплату суточных.

Указанные выводы суда нельзя признать обоснованными материалами дела.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" плательщиками налога на пользователей автомобильных дорог признаются предприятия, организации, учреждения, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. Объектом обложения налогом является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), или сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

В подтверждение вывода о получении истцом выручки во время гастролей - получение наличных денежных средств в сумме 466 000 долларов США директором Оркестра в качестве оплаты за выступления истца - Инспекция МНС указала на письмо Правления Артистов Колумбии Инк от 21.07.2000 и расписки директора Оркестра Арканова А.Н. на получение наличных денежных средств (п.2.1.1. акта). В материалах дела (л.д. 28, 30 - 37) имеются указанные документы. Из содержания расписок о получении денежных средств следует, что они выплачены в качестве оплаты выступления Оркестра в 1998 году.

Однако, как видно из решения и постановления судебных инстанций по делу, данные документы не исследованы и в нарушение пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебных актах по существу не оценены.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на обязанность соблюдения лицами, участвующими в деле, требований статьи 53 АПК РФ в части обязанности лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Однако суд не принял во внимание, что истец в подтверждение своих доводов какие-либо документы, свидетельствующие, что денежные средства в валюте выплачены руководителю Оркестра для оплаты проживания в США музыкантов, их суточных, оформления виз и таможенного оформления музыкальных инструментов, суду не представил и на них не ссылается.

При таких обстоятельствах нельзя признать судебный акт обоснованным, а следовательно, законным. Поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом всех материалов дела и дополнительно представленных доказательств оценить характер выплаченных и израсходованных денежных средств в спорной сумме, установить, имел ли место факт оплаты выступлений Оркестра в период гастролей и выплаты оркестрантам гонорара, а также установить имело ли место событие правонарушения, и на основании этого разрешить спор по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6880/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева А.Д. Петренко

А.В. Шевченко