Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2001 г. N А56-2118/01 Дело по иску ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе направлено на новое рассмотрение, так как суд должен надлежащим образом решить вопрос о применении срока исковой давности, в связи с чем необходимо проверить с какого момента налоговому органу стало известно о регистрации истцом недвижимого имущества, по месту нахождения которого ОАО было обязано встать на налоговый учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2001 г. N А56-2118/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В.,

судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Банниковой Е.С. (доверенность от 14.05.2001 N 15/10707), Пашуковой Ю.В. (доверенность от 13.11.2000 N 15/20272),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инжстрой" на решение от 26.03.2001 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2001 (судьи Королева Т.В., Зайцева Е.К., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2118/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Инжстрой" (далее - ОАО "Инжстрой") о взыскании на основании статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 10 000 рублей штрафа за нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Решением от 26.03.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Инжстрой" просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в иске, ссылаясь на пропуск налоговой инспекцией шестимесячного срока взыскания финансовых санкций, а также на неправильное применение судом нормы материального права - пункта 1 статьи 115 НК РФ.

ОАО "Инжстрой" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене как недостаточно обоснованные.

Как видно из материалов дела, ОАО "Инжстрой" состоит на налоговом учете по месту своего нахождения - в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга.

Ответчиком 22.02.2000 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 24, лит. "а", корпус 3, о чем выдано свидетельство N 003861 серии 78-ВЛ.

ОАО "Инжстрой" 14.11.2000 обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества.

Налоговой инспекцией принято решение от 29.11.2000 N 20/2784 о привлечении ОАО "Инжстрой" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Копия решения вручена ответчику 29.11.2000. В тот же день ОАО "Инжстрой" вручено требование об уплате штрафа в сумме 10 000 рублей, в котором указан срок исполнения - 09.12.2000.

Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали законным привлечение ОАО "Инжстрой" к налоговой ответственности.

Однако кассационная инстанция считает, что в части применения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, судебные акты являются недостаточно обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что срок давности взыскания финансовых санкций не истек, поскольку в данном случае этот срок исчисляется с момента подачи ОАО "Инжстрой" заявления о постановке на учет в налоговом органе.

ОАО "Инжстрой" считает, что срок взыскания санкций, установленный статьей 115 НК РФ, истек, поскольку налоговым органам о регистрации недвижимого имущества стало известно 25.02.2000.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества.

Пунктом 5 этой статьи установлено, что заявление о постановке на учет организации подается в налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации.

В данном случае ОАО "Инжстрой" следовало подать заявление о постановке на учет не позднее 24.03.2000, фактически же заявление подано 22.11.2000, то есть с нарушением срока более чем на 90 дней.

Пунктом 2 статьи 116 НК РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Следовательно, ответчик правомерно привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В пункте 1 статьи 115 НК РФ указано, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).

Исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам проведения камеральной проверки или иных форм налогового контроля. В таком случае установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения. День обнаружения правонарушения определяется с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества, которое является объектом налогообложения, обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в течение 10 дней после регистрации имущества. В рассматриваемом случае регистрация состоялась 22.02.2000.

Сведения о государственной регистрации недвижимого имущества переданы регистрирующим органом в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Управление) электронной почтой 25.02.2000.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах в целях проведения налогового контроля, обязанность регистрирующих органов сообщать о произведенной регистрации предусмотрена также с этой целью. Следовательно, сообщение о регистрации недвижимого имущества, направленное в Управление, то есть по месту нахождения регистрирующего органа, подлежало направлению (для дальнейшей информации) налоговому органу по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку ответчик не может самостоятельно получить доказательства получения сведений о его регистрации налоговой инспекцией по Красногвардейскому району, суду следовало согласно статье 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить, было ли направлено Управлением и когда (если направлено) сообщение в налоговую инспекцию по месту нахождения недвижимого имущества, и с учетом полученной информации установить момент обнаружения правонарушения налоговой инспекцией по Красногвардейскому району.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2118/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко А.Д. Петренко

Н.Г. Кузнецова