Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2001 г. N А56-29267/2000 Жалобы АОЗТ и ООО на определение и постановление о принятии обеспечительных мер по иску Общества к подателям жалоб и ГБР о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости в виде запрета АОЗТ и ООО совершать любые сделки в отношении спорных объектов не удовлетворены, так как, в частности, утверждения в жалобах о незаконном единоличном рассмотрении судьей ходатайства Общества о применении мер обеспечения иска являются безосновательными, поскольку настоящее дело не входит в перечень дел, рассматриваемых в коллегиальном составе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2001 г. N А56-29267/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Кирилловой И.И. и Сапоткиной Т.И.,

при участии представителей:

от ООО "Невский телеком" - Чернышева К.В. (дов. б/н от 23.04.2001),

от АОЗТ "ПРИН" - Мунакаева С.Н. и Рахматулина А.Н. (дов. б/н от 25.06.2001),

от ООО "Тираж" - Бравичева Д.С. (дов. б/н от 05.06.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества закрытого типа "ПРИН" и открытого акционерного общества "Тираж" на определение от 23.02.2001 (судья Аносова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2001 (судьи Апранич В.В., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29267/2000,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский телеком" (далее - ООО "Невский телеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "ПРИН" (далее - АОЗТ "ПРИН"), к обществу с ограниченной ответственностью "Тираж" (далее - ООО "Тираж") и Государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - бюро регистрации прав на недвижимость) о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости от 14.12.99 NN ПРИН-6 и ПРИН-7.

Определением от 23.02.2001 суд удовлетворил ходатайство истца о применении мер обеспечения иска и запретил АОЗТ "ПРИН" и ООО "Тираж" совершать любые сделки в отношении спорных объектов (л.д. 103).

Апелляционная инстанция постановлением от 25.04.2001 определение оставила без изменения.

В кассационных жалобах АОЗТ "ПРИН" и ООО "Тираж" просят отменить определение и постановление, ссылаясь на допущенные судом нарушения статей 14 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бюро регистрации прав на недвижимость о рассмотрении жалобы извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается в любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, определение от 23.02.2001, как на это правомерно указано в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции, является законным, поскольку вынесено судом первой инстанции в пределах прав, предоставленных суду приведенной правовой нормой.

Утверждения в кассационных жалобах о нарушении судом статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут быть приняты.

В соответствии с указанной нормой в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом коллегиально. По решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально.

Из материалов дела видно, что одно из определений от 25.12.2000 вынесено судом в коллегиальном составе (л.д. 91), однако рассматриваемое дело в приведенный выше перечень не входит и распоряжения о его рассмотрении в коллегиальном составе председателем Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не принималось.

При таких обстоятельствах утверждения в жалобах АОЗТ "ПРИН" и ООО "Тираж" о незаконном единоличном рассмотрении судьей 23.02.2001 ходатайства ООО "Невский телеком" о применении мер обеспечения иска являются безосновательными.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 23.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29267/2000 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества закрытого типа "ПРИН" и общества с ограниченной ответственностью "Тираж" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев И.И. Кириллова

Т.И. Сапоткина