Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2001 г. N А42-3030/99-18-11/00 Расходы по опубликованию объявления о признании по заявлению ИМНС ТОО банкротом возложены на Минфин РФ, Департамент финансов области и финансовый отдел администрации МО, поскольку ИМНС представляла интересы именно этих кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2001 г. N А42-3030/99-18-11/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Закордонской Е.П.. при участии арбитражного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Альянс" Елькина К.А. и его представителя Битюцкой О.В. (доверенность от 20.06.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Альянс" и Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области на определение от 29.09.2000 (судьи Бутова Г.С., Соломонко Л.П., Евтушенко О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2001 (судьи Янковая Г.П., Бубен В.Г., Сигаева Т.К.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3030/99-18-11/00,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2000 по настоящему делу товарищество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ТОО "Альянс") признано банкротом как отсутствующий должник. За опубликование объявления о признании должника банкротом в пользу журналов "Вестник ФСНД" и "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" по 830 рублей взыскано с ТОО "Альянс".

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2000 решение от 24.02.2000 в части взыскания расходов по опубликованию объявления изменено. Указанные суммы в пользу каждого из названных журналов взысканы с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2000 решение от 24.02.2000 и постановление от 25.04.2000 в части взыскания расходов по опубликованию объявления отменены. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2001, расходы по опубликованию объявления о признании ТОО "Альянс" банкротом в пользу каждого из вышеназванных журналов взысканы с Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в лице Управления федерального казначейства Минфина РФ по Мурманской области (по 357 рублей), с департамента финансов администрации Мурманской области (по 232 рубля 50 копеек) и с финансового отдела администрации муниципального образования "Кольский район" (по 240 рублей 50 копеек).

В кассационных жалобах арбитражный управляющий ТОО "Альянс" Елькин К.А. и Управление федерального казначейства Минфина РФ по Мурманской области (далее - УФК) просят отменить определение от 29.09.2000 и постановление от 13.04.2000, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению УФК, дело следует передать на новое рассмотрение, а арбитражный управляющий считает, что производство по делу в части взыскания расходов следует прекратить.

В судебном заседании арбитражный управляющий Елькин К.А. и его представитель поддержали доводы жалобы арбитражного управляющего. Обе кассационные жалобы рассмотрены без участия представителя УФК и других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ основаниями для отмены решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. При этом в соответствии с частью 2 этой же статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае судом обеих инстанций нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно. В обоснование применения норм материального права, подлежащих применению, в решении и постановлении приведены соответствующие доводы. Исследовав вопрос о том, интересы каких кредиторов фактически представляла налоговая инспекция, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, и обеспечив возможность их участия в рассмотрении вопроса о возмещении расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом, суд правомерно возложил обязанность по возмещению этих расходов на указанные в определении от 29.09.2000 финансовые органы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 29.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3030/99-18-11/00 оставить без изменения, а кассационные жалобы арбитражного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Альянс" Елькина К.А. и Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская