Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2001 г. N А56-17798/00 Иск ЗАО к ГУП о признании недействительными торгов по продаже объектов незавершенного строительства, арестованных как имущество, принадлежащее Организации, проведенных ответчиком, удовлетворен, так как в соответствии с ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а из материалов дела следует, что право собственности Организации на объекты, явившиеся предметом торгов (незавершенное строительство), зарегистрировано после проведения торгов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2001 г. N А56-17798/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Яковлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "СЗ СГХП" на решение от 04.12.2000 (судья Зайцева Е.К.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.01 (судьи Калинина Л.М., Корж Н.Я., Пасько О.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17798/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центролит" (далее - ЗАО "Центролит") обратилось в арбитражный суд с иском к первому дочернему государственному унитарному предприятию "Северо-Западное специализированное государственное хозрасчетное предприятие" (далее - ГУП "СЗ СГХП") о признании недействительными торгов, проведенных ответчиком 17.05.2000.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Роси-2".

Решением от 04.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.01, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУП "СЗ СГХП" просит отменить решение и постановление, отказать в иске. Податель жалобы полагает, что торги проведены в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на объекты незавершенного строительства регистрировать не требовалось и эти объекты принадлежат их создателю как комплекс имущества. По мнению подателя жалобы, третье лицо было правомерно допущено к участию в торгах, поскольку перечислило задаток путем передачи ответчику векселя, принятого в качестве задатка.

Стороны извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.05.2000 ответчиком проведены торги по продаже восьми объектов незавершенного строительства, арестованных как имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "СП "Металл" (далее - ЗАО "СП "Металл").

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу и подчиняются нормам, регулирующим правоотношения собственности на недвижимое имущество, совершение сделок с ним с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и сделок с ним. В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для совершения сделки с объектом незавершенного строительства необходимо зарегистрировать право на него.

Право собственности ЗАО "СП "Металл" на объекты, явившиеся предметом торгов (незавершенное строительство), зарегистрировано 07.08.2000, то есть после проведения торгов.

Отсутствие на момент проведения торгов регистрации права на их предмет влечет недействительность сделки в виде торгов.

В соответствии с условиями проведения торгов задаток должен был быть перечислен не позднее 16.05.2000. На дату проведения торгов задаток не перечислен, поскольку переданный в счет задатка вексель предусматривал срок его погашения лишь 26.05.2000.

С учетом изложенного выводы суда о недействительности торгов являются правомерными.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17798/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу первого дочернего государственного унитарного предприятия "Северо-Западное специализированное государственное хозрасчетное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова М.Г. Власова

И.А. Яковлев