Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2005 г. N А56-30133/04 Иск ОАО о признании недействительными решения ФАС о признании незаконными действий Общества, выразившихся в отказе потребителям в допуске узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, и предписания о прекращении ограничения допуска в эксплуатацию абонентских узлов учета тепловой энергии, прекращении навязывания абонентам требований по изменению тех. параметров приборов учета и обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию удовлетворен, так как несовершенство средств измерения, не может служить основанием для обязания контрагентов совершить действия, не предусмотренные правовыми актами или условиями договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2005 г. N А56-30133/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Родионова С.А. (доверенность от 01.01.05 N 31-05), Меньшикова Н.Е. (доверенность от 01.01.05 N 162-05), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Котелкиной Е.И. (доверенность от 17.11.04 N ОВ/4908), Чащихиной С.Г. (доверенность от 07.09.04 N ОВ-3965), Сумкиной Е.И. (доверенность от 11.01.05 N ОВ/05),

рассмотрев 16.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение от 15.09.04 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.04 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30133/04,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 07.07.04 N 10-24 и предписания от 07.07.04 N 10/2229-25 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФАС).

Решением суда от 15.09.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон), а также Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - Правила), утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 N Вк-4936.

В судебном заседании представители УФАС поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество, являясь субъектом естественной монополии, в соответствии с договорами, заключенными с потребителями, осуществляет отпуск тепловой энергии. До отопительного сезона 2003-2004 годов расчеты производились на основании данных приборов учета, установленных закрытым акционерным обществом "Взлет" и допущенных обществом для коммерческого учета.

В ходе проверки готовности узлов учета тепловой энергии перед очередным отопительным сезоном обществом выявлена недостаточная эксплуатационная надежность узлов учета и ошибочность применяемых алгоритмов ведения учета при выходе из строя каналов измерения расхода теплоносителя (слишком большая погрешность измерений), в связи с чем учет ведется со значительным занижением измеряемых тепловой энергии и массы теплоносителя.

По итогам проверки заявитель составил акты условного допуска узлов учета тепловой энергии для коммерческих расчетов, которыми признал ранее составленные акты допуска недействительными и обязал абонентов в срок до 31.12.03 изменить технические характеристики узлов учета тепловой энергии и заменить алгоритм работы теплосчетчиков.

Организации, не выполнившие в 2004 году указанные требования, вынуждены были осуществлять расчеты с обществом без учета данных измерительных приборов за тепловую энергию, превышающую фактически потребленную в соответствии с результатами измерений.

Решением комиссии УФАС от 07.07.04 N 10-24 действия общества, выразившиеся в отказе потребителям в допуске узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, признаны нарушением положений статьи 5 Закона.

На основании решения антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 07.07.04 N 10/2229-25, которым обязал его в срок до 01.09.04 выполнить следующее:

1. прекратить ограничение допуска в эксплуатацию абонентских узлов учета тепловой энергии в случае отсутствия нарушений параметров, перечисленных в пункте 7.2 Правил;

2. произвести перерасчет платы за тепловую энергию за 2004 год в соответствии с показаниями приборов учета для всех абонентов, на узлах учета которых не зафиксированы нарушения параметров, перечисленных в пункте 7.2 Правил;

3. прекратить навязывание абонентам требований по изменению технических параметров приборов учета "Взлет TCP" и "МТ 200 DS" и решать вопросы о пригодности или непригодности разрешенных к применению приборов учета в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие, как:

изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других);

создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия);

создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;

нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен;

сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства;

необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерения и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации. Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Пунктом 5.1.4 Правил предусмотрено, что выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Госэнергонадзором.

В силу пунктов 7.1, 7.5 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт, который утверждается руководителем энергоснабжающей организации. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителя потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Согласно материалам дела теплосчетчик-регистратор "Взлет TCP" зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений и допущен к применению в Российской Федерации (сертификат Госстандарта от 12.05.99 N 6299, экспертное заключение Главгосэнергонадзора от 30.08.02 N 240-ТС). Применение этого прибора согласовано потребителями с обществом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты допуска узла учета тепловой энергии у потребителя для коммерческих целей.

Как указано в пунктах 7.2, 7.3 Правил, при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборах учета указанным в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб.

В случае несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Как следует из материалов дела, каких-либо нарушений, препятствующих повторному допуску узлов измерения, обществом в ходе проверки, проведенной в порядке пункта 7.7 Правил, не выявлено; ссылки на положения Правил в актах условного допуска отсутствуют.

При таких обстоятельствах общество неправомерно требовало от потребителей изменения технических параметров измерительных приборов и замены алгоритма работы теплосчетчиков. Несовершенство средств измерения, дающих значительную погрешность, не может служить основанием для обязания контрагентов совершить действия, не предусмотренные нормативными правовыми актами или условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

Согласно материалам дела в нарушение приведенных правовых норм общество отказалось в 2004 году принимать у потребителей отчеты о количестве потребленной тепловой энергии и выставило счета на оплату энергии на основании расчетных нагрузок, то есть за большее количество тепла, чем фактически потребленное в соответствии с данными учета.

Таким образом, действия заявителя обоснованно расценены УФАС как злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в навязывании контрагентам невыгодных для них условий договора и повлекшее ущемление имущественных интересов потребителей тепловой энергии. Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием доказательств исследования антимонопольным органом товарного рынка, его продуктовых и территориальных границ; доминирующего положения общества на соответствующем товарном рынке; ущемления интересов хозяйствующих субъектов; влияния на конкуренцию.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов ошибочным.

В материалах дела имеются заключение о необходимости включения общества в Государственный реестр субъектов-монополистов (лист дела 123), согласно которому заявитель занимает абсолютно доминирующее положение на рынке услуг по тепло- и электроснабжению потребителей в Санкт-Петербурге с долей 100 процентов; сводная таблица разности оплаты фактического потребления тепловой энергии бюджетными организациями Санкт-Петербурга за апрель 2004 года и счетов, выставленных обществом (приложение N 5); акты условного допуска узлов измерения, обязывающие потребителей совершить определенные действия (листы дела 76-96), и другие доказательства, свидетельствующие об ущемлении интересов абонентов.

Употребление в статье 5 Закона союза "или" означает, что для квалификации действий субъекта как злоупотребления доминирующим положением достаточно наступления (угрозы наступления) одного из указанных в данной статье последствий: ограничение, недопущение, устранение конкуренции либо ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В данном случае рассматриваемый товарный рынок полностью монополизирован, поэтому действия монополиста не могут отрицательно влиять на конкуренцию (таковая отсутствует), а способны лишь ущемлять интересы находящихся в зависимом положении потребителей тепла, что и доказал антимонопольный орган.

Проверяя законность пунктов 1 и 2 оспариваемого предписания УФАС, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что предписание в этой части запрещает применять иные положения Правил, помимо пункта 7.2; производить перерасчет в соответствии с показаниями прибора и в том случае, если он вышел из строя.

Между тем оценка предписания в этой части дана судами без учета содержания решения антимонопольного органа. В решении же речь идет о тех случаях, когда обществом не принимаются к учету показания сертифицированных и находящихся в надлежащем техническом состоянии приборов. Правилами регламентированы случаи, когда показания приборов могут не приниматься во внимание при оплате тепловой энергии вследствие их выхода из строя в процессе эксплуатации абонентом, а такие обстоятельства не были предметом рассмотрения антимонопольным органом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30133/04 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" о признании недействительными решения от 07.07.04 N 10-24 и предписания от 07.07.04 N 10/2229-25 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова