Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2005 г. N А56-28229/04 Иск ЗАО о признании недействительными решений Управления о классификации товара удовлетворен, так как изложенные Управлением сведения, ставящие под сомнение действительность международного контракта, а также определенный таким контрактом объект сделки, не влияют на определение кода товара, который избирается по правилам ТН ВЭД, исходя из качественных признаков предмета классификации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2005 г. N А56-28229/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от закрытого акционерного общества "Завод "Ленвторцветмет" Терентьева М.А. (доверенность от 21.10.02), от Северо-Западного таможенного управления Тарасовой А.Е. (доверенность от 24.12.04) и Савченко Е.С. (доверенность от 24.01.05), от Санкт-Петербургской таможни Геворян Д.С. (доверенность от 22.12.04),

рассмотрев 21.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение от 07.09.04 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.04 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28229/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод "Ленвторцветмет" (далее - завод, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 08.06.04 N 10200000/07-06-09/48, 10200000/07-06-09/49, 10200000/07-06-09/50 и 10200000/07-06-09/51 о классификации товара.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Санкт-Петербургская таможня.

Решением суда от 07.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.04, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СЗТУ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители СЗТУ и таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель завода просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что согласно контракту от 03.01.03 N 17-ЕТ с американской фирмой завод экспортировал алюминиевые опоры литьевые для трубопроводов по грузовым таможенным декларациям N 10210100/310703/0013588, 10210100/300703/0013494, 10210100/010803/0013636 и 10210100/210703/0012833 (далее - ГТД). Товар размещен в контейнерах и классифицирован декларантом по коду 7610909000 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). В результате переадресовки груза покупателем фактически контейнеры доставлены и разгружены в японском порту Нагоя. В ходе проведения специальной таможенной ревизии соблюдения заводом таможенного законодательства таможней получены сведения от таможенных служб Японии о том, что алюминиевые опоры, вывозимые в контейнерах по контракту от 03.01.03 N 17-ЕТ в адрес американской фирмы, заявлены в качестве вторичных алюминиевых чушек.

Вместе с тем, из актов таможенного досмотра от 21.07.03, 30.07.03, 31.07.03, 01.08.03 видно, что в ходе таможенного досмотра товара таможня идентифицировала товар как алюминиевые опоры литьевые для трубопроводов. Однако, принимая во внимание сведения таможенных служб Японии, таможня приняла решения от 08.06.04 N 10200000/07-06-09/48, 10200000/07-06-09/49, 10200000/07-06-09/50 и 10200000/07-06-09/51 о классификации товара по коду - 760120910 ТН ВЭД.

По мнению кассационной инстанции, обстоятельства данного дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе СЗТУ сведения, ставящие под сомнение действительность международного контракта, а также определенный таким контрактом объект сделки, не влияют на определение кода товара, который избирается по правилам ТН ВЭД, исходя из качественных признаков товара.

Квалифицируя экспортируемые заводом изделия как "алюминиевые чушки", СЗТУ исходит из недействительности технических условий, на основании которых изготовлен товар. Однако юридическая значимость этих технических условий никем не опровергнута, не опровергнут и факт надлежащего качества поставленных заводом опор, поскольку в деле нет доказательств о соответствующих претензиях покупателя. Согласно статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный контроль проводится таможенными органами также после выпуска товара. Однако в ходе судебного разбирательства суд исследует и анализирует не только документы, полученные в результате таможенного контроля после выпуска товара, но сопоставляет их с доказательствами, полученными в ходе таможенного оформления товара. Согласно актам таможенного досмотра экспортированный товар представляет собой опоры литьевые для труб. К актам досмотра приложены чертежи и фотографии этих опор. Следовательно, правовая позиция заявителя подтверждается документами, составленными таможней в ходе таможенного оформления товара.

В то же время правовая позиция СЗТУ построена на предполагаемой, но не доказанной недобросовестности экспортера, который, по мнению СЗТУ, под видом опор фактически экспортировал алюминиевые слитки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28229/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов