Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2005 г. N А56-45608/04 Заявление ООО о признании недействительными решений ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и обязании Инспекции возвратить Обществу спорные суммы НДС удовлетворено, так как налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2005 г. N А56-45608/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кириши-Балтик Ойл" Карташовой А.П. (доверенность от 25.02.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Никитина И.А. (доверенность от 01.02.2005 N 07-06/1185),

рассмотрев 24.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2004 по делу N А56-45608/04 (судьи Борисова Г.В., Старовойтова О.Р., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кириши-Балтик Ойл" (далее - Общество, ООО "Кириши-Балтик Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 09.08.2004 N 13-42Э и 30.09.2004 N 13-54Э в части отказа в возмещении 1 064 936 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за апрель 2004 года и 2 172 814 руб. НДС за июнь 2004 года и обязании Инспекции возвратить Обществу указанные суммы НДС.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2004, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган указывает на то, что в ходе камеральной проверки "было установлено, что экспортный товар приобретен через цепочку поставщиков, в которой невозможно установить ни первоначального поставщика, ни производителя продукции, что не позволяет подтвердить факт формирования источника возмещения НДС в бюджете".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Общество в апреле и июне 2004 года на основании контрактов от 15.06.2002 N 3/1506 с компанией "INCOSULT LLC", США, и от 02.12.2003 N 2-12/03 с компанией "WILTON GROUP LLC", США осуществляло поставку топлива и горюче-смазочных материалов.

Налогоплательщик представил в Инспекцию декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель и июнь 2004 года, а также документы, подтверждающие право на возмещение указанных сумм налога, согласно которым заявил к возмещению из бюджета 1 064 936 руб. НДС за апрель 2004 года и 2 381 221 руб. НДС за июнь 2004 года, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных документов и 09.08.2004 приняла решение N 13-42Э об отказе в возмещении 1 064 936 руб. НДС, а 30.09.2004 приняла решение N 13-54Э о возмещении 208 407 руб. НДС и отказе в возмещении 2 172 814 руб. НДС.

На основании контрольных мероприятий Инспекция пришла к выводу о том, что поскольку невозможно подтвердить факт формирования источника возмещения НДС в бюджете, нет оснований для возмещения 1 064 936 руб. НДС за апрель 2004 года и 2 172 814 руб. НДС за июнь 2004 года.

Общество, не согласившись с названными решениями налогового органа, обжаловало их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что, удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, а право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении этих операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В данном случае Общество вместе с декларациями по ставке 0% за апрель и июнь 2004 года представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ обязан проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика. В силу статей 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решать вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2004 по делу N А56-45608/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова