Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г. N А21-1328/04-С1 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости импортированного товара, удовлетворено, так как суд сделал обоснованный вывод о правомерности определения Обществом таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами и о недоказанности Таможней правомерности применения ею резервного метода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2005 г. N А21-1328/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 29.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.04 по делу N А21-1328/04-С1 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖиТи Транс Калининград" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Неманской таможни (далее - таможня), выразившихся в корректировке таможенной стоимости импортированного товара.

Решением арбитражного суда от 30.11.04 заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 30.11.04 и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, общество не вправе обжаловать действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку оно не является декларантом.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в декабре 2003 года на основании контракта от 14.01.03, заключенного им с латвийской фирмой "GT Trans S.I.А", приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары. При этом товар получен и оформлен в таможне по грузовой таможенной декларации N 10220030/081203/1013155 (далее - ГТД) не обществом, а предпринимателем Куюкиным Е.А. (декларант). Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможня, посчитав применение первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, определив ее в соответствии с шестым (резервным методом) с применением метода вычитания.

В результате корректировки общество уплатило 47 420 руб. доначисленных таможенных платежей.

Общество не согласилось с произведенной таможней корректировкой и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

Доводы жалобы о том, что в данном случае право на обращение с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара принадлежит лицу, которое выступало декларантом в ходе его таможенного оформления товара (предпринимателю Куюкину Е.А.), и общество неправомерно обратилось с таким требованием в суд, противоречат законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Опровергая доводы таможни, арбитражный суд правильно сослался на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой право на обращение в суд принадлежит лицам, которые считают, что оспариваемыми актами (действиями) государственных органов нарушены их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, перемещающее товар через таможенную границу Российской Федерации, не является декларантом, такое лицо несет солидарную ответственность с декларантом за уплату таможенных платежей. Материалами дела подтверждается, что таможенные платежи уплачены обществом. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для обращения в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Неманской таможни, являются ошибочными.

В качестве правового основания для корректировки стоимости товаров таможня указала на недостоверность документов, представленных заявителем в обоснование стоимости товара, в связи с неполнотой сведений о нем.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Условия, исключающие применение основного метода, указаны в пункте 2 статьи 19 Закона. Одним из условий является неподтверждение соответствующими документами данных, использованных декларантом при заявлении таможенной стоимости.

Применив приведенные положения Закона, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности определения обществом таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами и о недоказанности таможней правомерности применения ею резервного метода.

В обоснование этого вывода суд указал, что декларант представил в таможню необходимые документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе цену сделки купли-продажи конкретных товаров. В этой части таможня выводы арбитражного суда не опровергает.

Судом установлено и таможней не оспаривается, что доначисленные таможенные платежи уплачены обществом. Следовательно, действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров нарушают его имущественные права в сфере предпринимательской деятельности.

Спор о признании незаконными оспариваемых действий таможенного органа подведомствен арбитражному суду, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Поскольку таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, суд обоснованно признал оспариваемые действия таможенного органа незаконными.

При таких обстоятельствах правовых оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.04 по делу N А21-1328/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов