Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2001 г. N 5000 Иск ООО о взыскании с ОАО задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчик не оплатил оказанные услуги за предоставленные жилые помещения, а также не совершил каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2001 г. N 5000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО СРЗ "Преголь" на решение от 23.11.2000 (судья Кульпин В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.03.01 Арбитражного суда Калининградской области (судьи Мельник И.А., Педченко О.М., Шиткин В.М.) по делу N 5000,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТФ-Риэлтер" (далее - ООО "РТФ-Риэлтер") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Судоремонтный завод "Преголь" (далее - ОАО СРЗ "Преголь") о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.06.99 по 10.07.2000 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.11.2000 исковые требования удовлетворены: взысканы 62 207 руб. 34 коп. основного долга, 49 480 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.01 решение в части взыскания процентов изменено, взыскано 39 584 руб. 38 коп. процентов, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, которые по его мнению, вынесены с нарушением норм материального права. Судами обеих инстанций, по мнению подателя жалобы, не учтены фактические обстоятельства дела, а именно то, что договор N 13 от 18.01.94 прекратил свое действие 31.12.94, и, следовательно, прекращены обязательства по нему. В жалобе также содержатся доводы о том, что истцом надлежащим образом не доказан размер образовавшейся задолженности, а также не представлено каких-либо данных, подтверждающих правопреемство ООО "РТФ-Риэлтер".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что в ряде судебных актов по ранее рассмотренным между теми же лицами спорам дана соответствующая правовая оценка не только спорному договору, но и фактическим взаимоотношениям сторон.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Преголь" и АО "Рефтрансфлот", правопреемником которого является ООО "РТФ-Риэлтер" (исполнитель), 18.01.94 заключили договор N 13 на оказание услуг по предоставлению работникам ОАО "Преголь" 32 койко-мест в общежитии по ул. Инженерной, д. 2, срок действия которого был определен до 31.12.94. В соответствии с пунктами 1 и 2 договора от 18.01.94 АО "Рефтрансфлот" (правопредшественник ООО "РТФ-Риэлтер") должно было предоставить жилое помещение и оказывать услуги для обеспечения проживания работников ОАО "СРЗ "Преголь". Пунктом 3 договора было предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится согласно приложенной к договору калькуляции за одно койко-место, независимо от количества фактически занятых мест в оплачиваемом месяце.

К моменту разрешения настоящего спора ОАО "Преголь" не оплатило оказанные услуги за 24 койко-места за период с 11.06.99 по 10.07.2000., а также не совершило каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от договора, т.е. не освободило предоставленные ему по спорному договору его работникам койко-места. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что обязательства по договору от 18.01.94 прекратились.

В связи с этим суд обоснованно взыскал с ответчика стоимость фактически оказанных услуг.

В соответствии с положениями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а потому довод жалобы о том, что размер задолженности не обоснован, не может быть признан убедительным.

В силу требований части второй статьи 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, апелляционная инстанция в своем постановлении ссылается на то, что изложенные в нем обстоятельства, в том числе и относительно правопреемства ООО "РТФ-Риэлтер", установлены решением суда по другому делу с участием тех же лиц, что не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.01 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5000 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Преголь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева И.И. Кириллова

Г.М. Рудницкий