Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2001 г. N 6834/929 Дело по иску Предпринимателя о признании недействительным постановления УФСНП по делу об административном правонарушении направлено на рассмотрение по существу, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2001 г. N 6834/929

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя Тихомирова В.Б. на определение от 09.01.2001 (судьи Мельник И.А., Лукашов В.А., Шиткин В.М) и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2001 (судьи Кульпи В.Н., Педченко О.М., Сергеева И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 6834/929,

установил:

Частный предприниматель Тихомиров Валентин Борисович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области (далее - УФСНП) о признании недействительным его постановления от 21.11.2000 по делу об административном правонарушении N 568.

Определением от 09.01.2001 иск оставлен без рассмотрения. В обжалуемом определении суд указал, что истец в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2001 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Тихомиров В.Б. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, определение от 01.12.2000 о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству на 09.01.2001 не получал, поскольку в этот период времени находился на лечении в санатории. По этой же причине предприниматель не обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, в дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, определение от 01.12.2000 о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству на 09.01.2001 предпринимателю Тихомирову В.Б. направлено 05.12.2000. Определение суда от 01.12.2000 возвращено в арбитражный суд 18.12.2000 с отметкой предприятия связи на конверте о том, что почтовое отправление не вручено в связи "с отсутствием дома" получателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении (статья 113 АПК Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 87 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Следовательно, суд вправе оставить иск без рассмотрения при наличии данных о надлежащем извещении истца о времени и месте разбирательства по делу и при отсутствии заявления истца о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку предприниматель Тихомиров В.Б. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд неправомерно оставил иск без рассмотрения. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 09.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 6834/929 отменить.

Дело передать в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов